EKONOM: Na falešné ekology s kamerou

DOPORUČUJEME Advokáti varují před nepravými ekologickými sdruženími, která chtějí namísto ochrany krajiny spíše maximalizovat svůj zisk. Chtějí peníze za to, že nebudou napadat proces schvalování. "Taková nepravá ekologická sdružení si velmi dobře uvědomují, že prodloužení o řadu měsíců až let v důsledku odvolacího a soudního řízení znamená pro developera finanční ztrátu investic utopených v projektu," říká seniorní advokát Jiří Buryan z Havel, Holášek & Partners. "Za zásadní chybu považujeme i to, že ekologickým sdružením jsou za své aktivity těžko postižitelné a realizují je bez jakékoli hmotné odpovědnosti a zodpovědnosti." tvrdí Jiří Študent z Českého ekologického manažerského centra s tím, že tak mají téměř neomezené možnosti. Celý článek najdete v dnešním EKONOMu č.36/2015 na straně 40 (nebo ZDE, scan článku ZDE . Celý komentář CEMC pro redakci EKONOMu uvádíme níže.

Komentář CEMC pro EKONOM:

Nutno bohužel konstatovat, že právní prostředí různým “ekologickým” sdružením značně nahrává. Právě čerstvá novela zákona o posuzování vlivů na životní prostředí (EIA) je z tohoto pohledu příkladná, kde došlo ke značnému posunu rovnováhy mezi právy jednotlivých účastníků správních řízení v neprospěch investorů. Je cela popíráno právo žadatele realizovat určitý investiční záměr, pokud splní předem stanovené zákonné podmínky na ochranu životního prostředí (více k tématu ZDE).

Určitě by bylo zajímavé, kdyby Ministerstvo životního prostředí potažmo EU, vyhodnotila skutečný přínos procesu EIA. Nakonec bychom určitě zjistili, že kvalitní odborný pracovník úřadu, formálně jednoduchý a jednotný povolovací princip, racionální a stálá environmentální legislativa preferující individuální přístup a místní podmínky je pro životní prostředí daleko přínosnější, potažmo i pro samotné racionální rozhodování v konkrétních kauzách. Jedině tak se dá bránit účelovým aktivitám, protože vytvoříme podmínky, aby byl úředník odbornou autoritou. Neustále měnící se pravidla hry – tedy legislativy a její množství naopak žádoucímu stavu nikterak nepřispívá.

Určitě jeden z nejslabších článků je samotná Evropská unie, která namísto toho, aby cíleně legislativu co nejvíce zjednodušovala a zaměřila se na to podstatné, tak jí vytváří stále komplikovanější a tvoří tak nové a nové investiční bariéry a tedy i další manipulační prostor pro účelové občanské iniciativy. Už od pradávna platí zásada zlatého selského rozumu, do čehož určitě nepatří současný trend EU, tedy touha regulace všeho a určitě ani naše lidová tvořivost při implementaci evropské legislativy do našeho právního řádu. Jedná se bohužel o iniciativy s těžko prokazatelným dopadem na životní prostředí ale bohužel se zásadním dopadem na naše hospodářství.

Za zásadní chybu považujeme i to, že “ekologickým” sdružením jsou za své aktivity těžko postižitelné a realizují je bez jakékoli hmotné odpovědnosti a zodpovědnosti. Na konci července média informovala o tom, že čeští odpůrci jádra dostali z Rakouska miliony na své aktivity, což jasně deklaruje to, jak má společnost vnímat jejich účelové názory. Pojďme zkusmo těmto iniciativám svěřit výrobní podnik a dát jim skutečnou zodpovědnost a prostor pro své myšlenky. Myslím, že by velmi rychle pochopily, že ochrana životního prostředí má také své hranice a že dávat lidem práci a vytvářet HDP není až tak snadné.

Ing. Jiří Študent ml., CEMC