O cirkulární ekonomice se často mluví jako o uzavírání materiálových toků, recyklaci, opravách nebo opětovném využití výrobků. Jenže všechny tyto činnosti se někde musí odehrávat. Potřebují budovy, pozemky, sklady, logistická centra, dílny, recyklační zařízení i prostor pro materiály čekající na další využití. Nový evropský white paper proto upozorňuje na problém, který dosud zůstával poněkud stranou. Cirkulární ekonomika není jen otázkou technologií a materiálů. Je také otázkou prostoru a toho, jak města nakládají s půdou.

Představa cirkulární ekonomiky bývá často založena na pomyslných smyčkách, v nichž se výrobky, materiály a zdroje po použití vracejí zpět do oběhu. Takový pohled je důležitý, ale sám o sobě nestačí. Ve skutečném městě totiž každá materiálová smyčka potřebuje konkrétní místo. Někde musí vzniknout opravárenská dílna, jinde centrum pro opětovné využití stavebních materiálů, sklad, kompostárna, zařízení pro zpracování bioodpadu nebo logistický uzel. A právě tady se cirkulární ekonomika dostává do přímého kontaktu s územním plánováním.

White paper Urban Planning for the Circular Economy, vydaný v dubnu 2026, tento problém označuje za jeden z klíčových předpokladů dalšího rozvoje cirkulární ekonomiky. Jeho hlavní myšlenkou je takzvaná teritorializace cirkulární ekonomiky. Jinými slovy jde o to, aby cirkulární principy nezůstávaly pouze v obecných strategiích, ale promítly se do konkrétního území, využití půdy, rozmístění infrastruktury, materiálových toků a způsobu rozhodování veřejné správy.

Tento posun je důležitý také proto, že města čelí stále silnější konkurenci o omezený prostor. O stejné pozemky soutěží bydlení, doprava, průmysl, služby, energetika, veřejná vybavenost, zeleň i ochrana přírody. Cirkulární aktivity do tohoto systému přidávají další požadavky. Nejde přitom pouze o velká zařízení pro recyklaci nebo zpracování odpadu. Pro fungující cirkulární město jsou stejně důležité malé opravárenské a reuse centra, komunitní dílny, sklady druhotných materiálů nebo místa pro lokální produkci.

Problém spočívá v tom, že právě tyto činnosti často nemají na trhu s pozemky příliš silnou pozici. Bydlení nebo komerční development dokážou za atraktivní městskou lokalitu nabídnout více než opravárenské centrum nebo sklad znovu použitelných materiálů. Pokud město prostor pro cirkulární aktivity předem nezajistí, mohou být postupně vytlačeny na okraj města. Tím se ale zvyšují přepravní vzdálenosti, náklady i environmentální dopady. Cirkulární ekonomika se tak paradoxně může vzdálit lidem, materiálovým tokům, podnikům i místům, kde je nejvíce potřeba.

Materiálové toky jako součást základní městské infrastruktury

Právě proto dokument doporučuje přestat chápat cirkulární infrastrukturu jako něco, co se do města umístí až poté, co se vyřeší všechny ostatní potřeby. Reuse centra, opravárenské provozy, materiálové sklady nebo zařízení pro zpracování zdrojů mají být vnímány jako součást základní městské infrastruktury. Potřebují dlouhodobě dostupné a cenově přijatelné pozemky, vhodné územní určení a napojení na logistiku.

Na úrovni jednotlivých čtvrtí mohou vznikat centra pro opětovné použití, opravárenské dílny, komunitní kompostování nebo městské zemědělství. Na úrovni celého města se přidávají materiálové sklady, recyklační zařízení, systémy pro zpracování bioodpadu, zařízení pro využití odpadního tepla, systémy opětovného využití vody nebo modrozelená infrastruktura. Region pak potřebuje větší logistické a zpracovatelské kapacity, například pro stavební materiály, zeminu nebo další objemné materiálové toky.

Zajímavé je, že některá tato infrastruktura už ve městech existuje, jen nebývá označována jako součást cirkulární ekonomiky. Městské sklady, sběrné a recyklační areály, materiálové banky nebo digitální platformy pro sdílení materiálů mohou být základem cirkulárního systému, aniž by byly původně navrženy pro tento účel. Dokument proto doporučuje nejprve hledat a propojovat existující kapacity, nikoli automaticky stavět nové reprezentativní projekty.

Hledání správného měřítka v územním plánování

Velkou roli přitom hraje vzdálenost. Opravárenské centrum nebo obchod s použitými materiály může fungovat dobře pouze tehdy, pokud k němu mají lidé rozumný přístup. Naopak velké recyklační zařízení nebo sklad stavebních materiálů potřebuje především kvalitní napojení na silniční, železniční či vodní dopravu. Územní plánování proto musí pracovat s různými měřítky a jednotlivé funkce rozmísťovat podle jejich skutečných potřeb.

Příkladem může být Brusel, kde vzniklo centrum pro stavební materiály. Funguje jako společné místo pro skladování a distribuci materiálů, přičemž umožňuje také dočasně ukládat přebytečné materiály určené k opětovnému využití nebo recyklaci. Centrum je umístěno v přístavní oblasti a materiály do něj mohou být dopravovány po vnitrozemských vodních cestách. Pro poslední úsek přepravy se používají menší vozidla s nízkými emisemi. Výsledkem není pouze lepší logistika, ale také prostor pro praktické uplatnění cirkulárních principů ve stavebnictví.

Nejšetrnější metr čtvereční je ten, který už existuje

Ještě zásadnější změna se však týká samotných budov. Cirkulární město podle dokumentu nemůže být založeno především na nové výstavbě. Každá nová budova znamená spotřebu půdy, materiálů a energie a současně vytváří další stavební a demoliční odpady. Proto se stále více prosazuje myšlenka, že nejšetrnější metr čtvereční je ten, který už existuje. Cílem není zastavit rozvoj měst, ale výrazně lépe využívat jejich současný stavební fond.

Cirkulární přístup proto podporuje rekonstrukce, adaptaci budov a změny jejich využití před demolicí a novou výstavbou. Budova by zároveň neměla být navržena pouze pro jednu konkrétní funkci a jedno období. Modulární konstrukce, spoje a návrh umožňující demontáž mohou v budoucnu usnadnit změnu využití i získání jednotlivých komponentů. Byt může být upraven podle měnící se velikosti domácnosti, kancelář může být přeměněna na bydlení a přízemí může v různých obdobích sloužit jako obchod, dílna nebo komunitní prostor.

Pružnější pravidla pro proměny budov v čase

Právě zde se ukazuje, proč cirkulární ekonomika není pouze otázkou architektů nebo stavebních firem. Pokud územní plány trvají na jediném způsobu využití budovy, je její jakákoliv budoucí proměna velmi složitá. Dokument proto upozorňuje na význam flexibilnějšího územního plánování, které umožní dočasné stavby a snadno měnit účel užívání budov bez nutnosti pokaždé procházet složitým schvalovacím procesem.

Stejná logika se týká již existujících budov. Jejich zachování a adaptace však nejsou automaticky levnější než demolice a nová výstavba. Starší objekty mohou mít skryté konstrukční problémy, kontaminaci, nevyhovující materiály nebo atypické rozměry. Rekonstrukce může být technicky složitější a finančně náročnější. Pokud tedy město pouze řekne, že rekonstrukce má přednost, ale současně ponechá ekonomické podmínky nastavené ve prospěch demolice a nové výstavby, samotný požadavek mnoho nezmění.

Evropská města proto hledají různé způsoby, jak se s rozdílem vypořádat. Patří mezi ně požadavek na zdůvodnění demolice, posuzování uhlíkové stopy, bonusy za zachování existující stavby nebo dodatečná práva k využití území. V Bruselu například pravidla územního plánování nabízí větší flexibilitu či dodatečnou podlažní plochu projektům, které zachovají existující konstrukce. V Amsterdamu se při posuzování budov pracuje s funkční, materiálovou, kulturní, finanční a environmentální hodnotou.

Městská těžba vyžaduje prostor a čas

Pokud už demolice skutečně musí přijít, nastupuje další prvek cirkulárního města, takzvaná městská těžba. Budovy se v tomto pojetí stávají zásobárnou materiálů. Beton, ocel, dřevo, dveře, okna nebo další konstrukční prvky nemusí automaticky skončit jako odpad. Mohou být vytěženy a použity v jiné stavbě. Aby to ale bylo možné, musí město vytvořit prostor pro jejich dočasné skladování, třídění a distribuci.

Tady vzniká jeden z méně viditelných problémů cirkulární ekonomiky. Materiál z jedné demolice nemusí být potřebný právě v okamžiku, kdy je k dispozici. Může vzniknout dnes a využití najít až za několik měsíců. To znamená, že cirkulární ekonomika potřebuje nejen materiály, ale také čas a prostor pro jejich uskladnění. Pokud takový prostor chybí, materiál může být nakonec odvezen nebo zlikvidován jen proto, že pro něj není vhodné místo.

Půda jako základ udržitelného hospodaření

Ještě dál jde pohled na samotnou půdu. White paper ji nepovažuje za pouhou plochu, na kterou lze umístit budovy a infrastrukturu. Půda je omezeným zdrojem, který má ekologickou, společenskou i ekonomickou hodnotu. Cirkulární hospodaření s půdou proto znamená především obnovovat její funkce, omezovat zábor nové půdy, znovu využívat již zastavěná území a vracet do oběhu materiály vznikající při jejich přeměně.

Tento pohled je důležitý v době, kdy města na jedné straně rostou a potřebují nové bydlení, infrastrukturu a služby, zatímco na druhé straně mají rozsáhlé nevyužité nebo nedostatečně využívané plochy. Místo dalšího rozšiřování města do krajiny může být výhodnější regenerovat brownfieldy, využívat prázdné budovy, dostavovat proluky nebo měnit funkci již zastavěných území. Takový přístup může snížit tlak na půdu, infrastrukturu i dopravu.

Dokument tento princip rozděluje do čtyř navazujících způsobů práce s půdou. Nejprve je třeba obnovovat ekologické funkce a degradovanou půdu, následně omezovat zbytečný zábor nové půdy, poté co nejlépe využívat již urbanizovaná území a nakonec vracet do oběhu zeminu a materiály vznikající při jejich přeměně. Nejde tedy jen o recyklaci materiálů, ale o snahu udržet v oběhu samotný prostor města.

Významnou roli zde mají brownfieldy. Tampere například rozvíjí bývalý průmyslový areál Hiedanranta jako novou smíšenou městskou čtvrť. Místo dalšího záboru nezastavěné krajiny se využívá již urbanizované území, zachovávají se některé existující stavby a během postupné přeměny jsou části areálu využívány pro komunitní a kulturní aktivity. Případ ukazuje, že cirkulární přístup nemusí znamenat pouze recyklaci materiálů, ale také prodlužování života samotných míst.

Regionální koordinace toků zeminy a hornin

Do cirkulární ekonomiky se přitom dostává také něco, co bývá při plánování měst překvapivě přehlíženo, totiž zemina. Výstavba a přestavby vytvářejí obrovské objemy výkopových zemin a hornin. Pokud jsou automaticky považovány za odpad a odváženy pryč, vzniká potřeba nových těžebních lokalit i přepravy. Pokud se naopak podaří propojit místo, kde zemina vzniká, s místem, kde ji lze využít, může se stát materiálem pro parkové úpravy, protihlukové valy, rekultivace nebo jinou infrastrukturu.

Právě tady se znovu ukazuje význam měřítka. Výkopová zemina z jedné stavby nemusí být využitelná na stejném místě, ale může být potřebná o několik kilometrů dál. Tampere a Turku proto pracují s regionální koordinací toků zeminy a hornin a hledají možnosti, jak propojit přebytky z jednoho projektu s potřebami jiného. Vznikají tak materiálové banky, registry a platformy, které umožňují sledovat nabídku a poptávku po těchto materiálech.

A právě zde se dostáváme k další podmínce úspěchu, kterou je koordinace mezi různými úrovněmi veřejné správy. Materiálové toky totiž téměř nikdy nekopírují hranice obcí. Stavební materiály, odpad, zemina, biomasa, energie nebo logistické systémy mohou procházet několika městy a regiony. Městská samospráva proto nemůže celý cirkulární systém řídit sama.

Spolupráce samospráv napříč regionem

Významnou úrovní se podle dokumentu stává městský region. Právě zde se potkávají města s územím, v němž se nacházejí větší recyklační kapacity, logistické areály, průmyslové provozy nebo zemědělské plochy. Regionální spolupráce může umožnit efektivnější využití infrastruktury a zároveň zabránit tomu, aby každé město řešilo stejné problémy samo.

Základní princip lze přitom vyjádřit jednoduše. Čtvrť může vytvářet prostor pro opravy, sdílení a opětovné použití. Město může koordinovat sklady, recyklaci a další infrastrukturu. Městský region může řídit větší materiálové a logistické systémy. Stát a Evropská unie pak nastavují pravidla, standardy a finanční podmínky. Problém nastává tehdy, když jsou jednotlivé úrovně od sebe příliš vzdálené a každá řeší pouze svou část systému.

Dokument přitom upozorňuje, že cirkulární ekonomika se nemůže spoléhat pouze na jednotlivé projekty. Mnoho zajímavých iniciativ vzniká zdola, například opravárenské dílny, komunitní kompostování nebo místní centra opětovného využití. Bez podpory města, dlouhodobého financování a začlenění do plánování však mohou zůstat dočasnými projekty. Úkolem veřejné správy proto není všechny iniciativy řídit, ale vytvořit podmínky, v nichž mohou úspěšné modely postupně vyrůst do stabilní součásti městského systému.

Geografická data a digitální dvojčata v praxi

Důležitou roli přitom hrají také data. Nestačí vědět, kolik odpadu nebo materiálů město za rok vyprodukuje. Pro územní plánování je podstatné vědět, kde materiály vznikají, kam putují, kde se nacházejí potenciální zdroje druhotných materiálů a kde by bylo vhodné umístit infrastrukturu. K tomu mohou sloužit geografické informační systémy, digitální dvojčata budov (BIM a materiálové pasy), Building Information Modelling nebo databáze materiálových toků.

Právě spojení prostorových dat a materiálových toků může být jedním z nejzajímavějších směrů dalšího vývoje. Město by například mohlo předem vědět, kde se připravuje demolice, jaké materiály v objektu jsou, kdy budou k dispozici a kde se současně připravuje stavba, která by je mohla využít. Digitální systém pak propojí dva projekty, které by jinak fungovaly zcela odděleně. Dokument ale současně upozorňuje, že digitální infrastruktura sama o sobě nestačí. Musí být propojena s fyzickými sklady, dopravou, plánováním a pravidly.

Úprava stávajících nástrojů namísto vymýšlení nových

Zajímavým závěrem dokumentu je proto zjištění, že evropská města nepotřebují nutně vytvářet zcela nové speciální nástroje označené jako cirkulární. Mnohem účinnější může být upravit ty, které už používají. Územní plán, stavební povolení, pravidla pro využití pozemků, veřejné zakázky nebo podmínky pro přidělování městské půdy mají mnohem větší potenciál než jednotlivé pilotní projekty. Pokud se do nich postupně dostanou požadavky na adaptabilitu budov, opětovné využití materiálů, ochranu půdy nebo prostor pro cirkulární infrastrukturu, mohou ovlivnit velké množství projektů.

Evropské zkušenosti přitom ukazují, že cesta nemusí být všude stejná. Amsterdam využívá například podmínky při přidělování městských pozemků, Brusel upravuje pravidla pro produktivní území a cirkulární logistiku, Londýn pracuje s požadavky na cirkulární ekonomiku v rámci povolovacích procesů a finská města Tampere a Turku rozvíjejí regionální koordinaci toků zeminy a dalších materiálů. Smyslem není jeden model mechanicky kopírovat, ale převzít princip a přizpůsobit ho místnímu právnímu a institucionálnímu prostředí.

To je důležitá připomínka i pro menší města. Mnoho příkladů uvedených v dokumentu pochází z velkých evropských měst s výraznějšími administrativními kapacitami. Pro menší samosprávy proto nemusí být realistické zavádět rozsáhlé datové systémy nebo komplexní regionální strategie. Mohou však začít jednoduššími změnami, například sledováním materiálů při demolicích, podporou využití existujících budov, vymezením prostoru pro reuse aktivity nebo spoluprací se sousedními obcemi. Dokument ostatně upozorňuje, že dostupnost nástrojů závisí na vlastnictví půdy, administrativní kapacitě, politickém mandátu i finančních možnostech.

Nová logika městského rozhodování

White paper tím přináší poměrně zásadní posun v pohledu na cirkulární ekonomiku. Ta se nemá stát další samostatnou kapitolou městské politiky, která bude existovat vedle bydlení, dopravy, energetiky, odpadového hospodářství nebo ochrany přírody. Její principy se mají postupně propsat přímo do rozhodování o tom, co se bude stavět, kde se bude stavět, co se zachová, co se zbourá, kam se umístí infrastruktura a jak se bude nakládat s půdou.

Právě v tom spočívá možná největší význam celé publikace. Cirkulární ekonomika totiž může být technologicky dokonale navržená, ale pokud pro ni ve městě nezůstane prostor, nebude fungovat. Opravárenská dílna potřebuje místo, materiálová banka potřebuje sklad, recyklace potřebuje infrastrukturu, výkopová zemina potřebuje dočasné uložení a opětovné využití budovy potřebuje pravidla, která jí umožní změnit funkci. Cirkularita proto začíná dávno před okamžikem, kdy výrobek nebo materiál dorazí do recyklačního zařízení. Začíná už u mapy města.

Pokud se chcete o možnostech oběhového hospodářství dozvědět více, právě zářijové vydání odborného časopisu Odpadové fórum se detailně zabývalo tématem cirkulární ekonomiky a prevence vzniku odpadů. Vedle prostorových aspektů zde najdete také praktické pohledy na ekodesign ve firmách nebo budování lokálních systémů pro opětovné využití materiálů. Celé tematické číslo a podrobné informace jsou k dispozici ZDE.

Zdroj: Ilustrativní obrázek pro vás vytvořil ChatGPT. Pokud jste v tom nepoznali ruku umělé inteligence, vězte, že žádný robot při tvorbě neutrpěl žádnou újmu

Ještě před několika desetiletími byly baterie příliš těžké, drahé a objemné, aby mohly pohánět automobily nebo zásadně měnit fungování energetiky. Dnes stojí lithium iontové akumulátory za nástupem elektromobility, ukládáním elektřiny i rozvojem robotiky, datových center a dalších technologií. Jejich příběh přitom nezačal v Číně ani v automobilovém průmyslu. Začal po ropné krizi v laboratořích Spojených států, Evropy a Japonska a trvalo desítky let, než se z vědeckého objevu stal průmysl s hodnotou přesahující 150 miliard dolarů.

Když v letech 1973 a 1974 udeřila ropná krize, energetická bezpečnost dostala zcela konkrétní podobu. Země závislé na dovozu ropy hledaly způsoby, jak omezit svou zranitelnost vůči výkyvům cen a dostupnosti fosilních paliv. Jednou z cest se stala také snaha vyvinout lepší způsob ukládání elektřiny. Výzkum lithium iontových baterií proto nebyl od počátku jen otázkou spotřební elektroniky. Ve Spojených státech, Evropě a Japonsku se na jejich vývoji podílely veřejně financované univerzity a výzkumné laboratoře, protože pokročilé baterie mohly v budoucnu umožnit elektrifikaci silniční dopravy a zároveň ukládat elektřinu z obnovitelných zdrojů.

Vědecký základ tedy vznikal v prostředí, které mělo k dnešnímu trhu s elektromobily velmi daleko. První úspěch lithium iontové technologie navíc nepřišel v automobilech ani v energetice. Komerční potenciál jako první rozpoznali výrobci elektroniky v Japonsku. V roce 1986 vznikl první předkomerční prototyp a v roce 1991 se technologie dostala do komerčního výrobku. Právě spotřební elektronika poskytla bateriím prostor, kde jejich vysokou cenu dokázala kompenzovat vysoká hodnota výsledného zařízení. Mobilní telefony, přenosné přehrávače a později notebooky potřebovaly lehké, kompaktní a opakovaně nabíjitelné zdroje energie. Lithium iontová baterie jim přesně takovou kombinaci nabídla.

Elektronika jako inkubátor nové technologie

Tady se ukázala jedna z nejdůležitějších vlastností technologického vývoje. Nová technologie nemusí okamžitě ovládnout odvětví, pro které byla původně považována za nejzajímavější. Potřebuje nejprve najít trh, který dokáže financovat její další zdokonalování. U lithium iontových baterií se jím stala elektronika. Rostoucí výroba přinesla úspory z rozsahu, výrobci získávali zkušenosti a technologické parametry se postupně zlepšovaly. Na začátku nového tisíciletí už poptávku stále výrazněji podporovaly chytré telefony. Korejští výrobci přinesli plošší a flexibilnější konstrukce baterií a v roce 2011 se Samsung dostal před Panasonic na pozici největšího výrobce lithium iontových baterií na světě.

Data ukazují, jak rychle se tento proces následně rozběhl. Do roku 2010 se globální poptávka po bateriích zvýšila více než desetinásobně oproti předchozímu desetiletí a průměrná cena bateriových článků klesla přibližně o 80 procent. Poté přišel ještě výraznější růst. S rozšiřováním elektromobility se baterie začaly vyrábět v objemech, které byly o řád výše než dříve. V roce 2025 byla celosvětová roční poptávka po bateriích téměř tisíckrát vyšší než v roce 2000 a průměrná cena článků byla o 97 procent nižší.

Elektromobilita přitom nebyla pro lithium iontové baterie úplně novým nápadem. Už v roce 1996 vznikl v Japonsku prototyp modelu Nissan Prairie Joy s lithium iontovou baterií a o dva roky později následoval Nissan Altra vyráběný v komerčním měřítku. Problémem však zůstávaly náklady a omezený dojezd. Baterie byly jednoduše příliš drahé na to, aby se elektromobil mohl stát masovým produktem. Situace se začala měnit až ve druhé polovině prvního desetiletí nového století, kdy pokles cen baterií umožnil výrobcům hledat cestu k širšímu trhu. Tesla uvedla v roce 2008 model Roadster a v roce 2010 přišel Nissan Leaf, první elektromobil, jehož prodeje překročily hranici 100 000 vozů.

Strategické plány asijského tygra

Skutečný průmyslový příběh lithium iontových baterií se však postupně přesunul do Číny. Ještě kolem roku 2010 dominovaly světové výrobě především japonské a korejské firmy. Čína tehdy technologicky zaostávala a velká část odborných znalostí zůstávala mimo její území. Přesto si čínská vláda už na začátku nového tisíciletí uvědomila, že elektromobilita může současně řešit dva strategické problémy. Mohla pomoci snížit závislost země na dovážené ropě a zároveň vytvořit prostor pro vybudování domácího automobilového průmyslu schopného konkurovat zavedeným výrobcům z Evropy, Japonska a Spojených států.

Čínská zkušenost je přitom důležitá především proto, že ukazuje, jak dlouho trvá vybudovat technologický průmysl. Elektromobily byly postupně zařazovány mezi strategická odvětví v několika po sobě jdoucích pětiletých plánech. Významnou roli sehrály demonstrační projekty. Příkladem byla podpora elektrických autobusů během olympijských her v Pekingu v roce 2008 nebo program Ten Cities Thousand Vehicles z roku 2009, který pomohl vytvořit první stabilní poptávku po elektrických vozidlech a jejich bateriích.

Následovala podpora osobních elektromobilů. Čínská vláda zavedla v roce 2013 spotřebitelské dotace a o rok později osvobození od nákupní daně. Prodeje elektromobilů díky tomu vzrostly z méně než 20 000 vozů v roce 2013 na více než 300 000 v roce 2016. Pomáhala také pravidla pro registraci vozidel a registrační značky ve velkých městech nebo systém, který od roku 2018 stanovil automobilkám minimální požadavky spojené s výrobou elektromobilů. Počet domácích výrobců baterií mezi lety 2013 a 2015 ztrojnásobil a v roce 2016 dosáhl 217 firem.

Ovládnutí celého dodavatelského řetězce

Samotný počet výrobců však ještě neznamenal technologickou převahu. Čína proto současně využila domácí trh k rychlejšímu rozvoji vlastních firem. V letech 2015 až 2019 byly některé podpory pro elektromobily navázány na používání baterií od schválených dodavatelů, kteří byli čínští. Výrobci zároveň získávali podporu prostřednictvím dostupnější půdy, zvýhodněných podmínek nebo státem podporovaného kapitálu. Výsledkem nebylo pouze zvýšení výroby. Firmy mohly vyrábět ve velkém, soutěžit mezi sebou a současně získávat zkušenosti, které jsou pro výrobu baterií stejně důležité jako samotný laboratorní výzkum.

Čína navíc pochopila, že bateriový průmysl nekončí u továrny na články. Potřebuje také suroviny a jejich zpracování. Už plán nerostných zdrojů pro období 2016 až 2020 spojil rozvoj strategických průmyslových odvětví s očekávaným růstem poptávky po lithiu, grafitu a dalších důležitých minerálech. Země proto podporovala domácí těžbu a zpracování, výzkum nových materiálů i koordinaci celého hodnotového řetězce. Současně začala výrazně investovat v zemích bohatých na suroviny, například v Demokratické republice Kongo nebo Indonésii.

Výsledkem je současná pozice Číny, která je mimořádně výrazná. Země dnes vyrábí více než 70 procent elektromobilů na světě a přibližně 85 procent lithium iontových baterií. Její flotila elektromobilů v roce 2025 snížila poptávku po ropě přibližně o jeden milion barelů denně, což odpovídá zhruba 13 procentům čínské spotřeby ropy pro dopravu, která by jinak připadala na daný rok. Dva největší čínští výrobci baterií přitom sami představují více než polovinu celosvětové výroby.

Tato koncentrace je ještě zřetelnější při pohledu na samotné výrobní kapacity. Celosvětová kapacita výroby lithium iontových baterií přesáhla na konci roku 2025 hranici 4 TWh a během jediného roku vzrostla přibližně o 30 %. Evropská unie i Spojené státy sice zaznamenaly ještě rychlejší meziroční růst kapacit, přibližně o polovinu, jejich podíl na světové kapacitě však zůstává pouze kolem 6 až 7 %. Čína drží více než 80 % globální výrobní kapacity.

Budování funkčního průmyslového ekosystému

To je důležitý rozdíl mezi postavením továrny a skutečným průmyslovým ekosystémem. Samotné vybudování výrobní linky nestačí. U většiny zařízení může trvat více než pět let, než se výroba přiblíží plnému využití kapacity. V zemích, kde není dostatek zkušených pracovníků, specializovaných dodavatelů zařízení a firem schopných řešit problémy během rozjezdu výroby, může být tento proces ještě pomalejší. Výroba baterií totiž vyžaduje mimořádně přesné procesy a schopnost dlouhodobě udržovat jejich stabilitu.

Právě zde se ukazuje další důležitá vlastnost tohoto průmyslu. Nestačí mít kvalitní vědecký výzkum a nestačí mít kapitál na výstavbu továrny. Potřebná je současně dostatečně velká a předvídatelná poptávka, dlouhodobé financování, výrobní zkušenost a prostředí, ve kterém se kolem producentů postupně vytvoří celý dodavatelský řetězec. Čínský příklad podle Mezinárodní energetické agentury EIA ukazuje, že nejvýznamnějším veřejným zásahem nakonec nemusela být jednotlivá dotace, ale vytvoření rozsáhlého domácího trhu, který dal výrobcům prostor růst.

Evropa a Spojené státy dnes stojí před podstatně obtížnější situací, než v jaké se nacházeli první výrobci baterií před několika desetiletími. Trh je mnohem větší, ale současně mnohem konkurenčnější. Výrobní procesy jsou složitější a vývoj pokračuje rychlejším tempem. Lithium iontové baterie navíc představují jednu z oblastí, kde je technologická konkurence mimořádně intenzivní. V roce 2023 připadalo na bateriové technologie přibližně 40 % všech patentů souvisejících s energetikou. Tak vysoký podíl neměla v historii žádná jiná jednotlivá energetická technologie.

Výzva pro západní producenty

Pro Evropu z toho plyne nepříjemné, ale důležité poučení. Vybudovat domácí výrobní kapacity neznamená automaticky dohnat technologickou a nákladovou úroveň největších asijských výrobců. Menší domácí producenti mohou mít strategický význam, ale v krátkodobém horizontu bude obtížné překonat výhodu firem, které už mají obrovský objem výroby, rozsáhlou dodavatelskou síť a desetiletí zkušeností. Jednou z cest proto může být spolupráce s předními asijskými producenty a využití jejich znalostí při budování evropského průmyslového ekosystému. Podobně se ostatně v minulosti rozvíjel bateriový průmysl v Severní Americe a Evropě díky spolupráci s japonskými a korejskými výrobci.

Význam baterií navíc zdaleka nekončí u automobilů. Elektromobily a bateriová úložiště dnes dohromady představují přibližně 90 % trhu s lithium iontovými bateriemi a jejich nasazení mezi lety 2020 a 2025 vzrostlo více než šestinásobně. Současně však baterie stále více pronikají do dalších oblastí. Potřebují je datová centra, robotika, drony, průmyslová zařízení a další systémy, které se neobejdou bez výkonného a spolehlivého zdroje energie.

S tím souvisí také otázka surovin a recyklace. Rychlý růst výroby znamená vyšší poptávku po lithiu, niklu, kobaltu a grafitu. Recyklace baterií může v budoucnu sehrát významnou roli při získávání těchto kritických surovin a posílení bezpečnosti dodavatelských řetězců. Dnes však její přínos k pokrytí celkové potřeby surovin zůstává omezený, mimo jiné proto, že množství baterií dosluhujících po skončení jejich životnosti zatím neroste stejně rychle jako výroba nových článků. Významnou část současné recyklace proto představuje především zpracování výrobního odpadu vznikajícího přímo při výrobě článků a jejich komponent.

Skutečný klíč k budoucí energetice

Příběh lithium iontových baterií tak není pouze příběhem jedné technologie. Ukazuje, že cesta od vědeckého objevu k průmyslové převaze může trvat desítky let a vyžaduje propojení výzkumu, kapitálu, výroby, surovin, trhu i dlouhodobé průmyslové strategie. Technologie, která vznikala mimo jiné jako reakce na ropnou krizi sedmdesátých let, se mezitím stala jedním ze základů nastupujícího elektrifikovaného hospodářství.

A právě v tom spočívá možná nejdůležitější lekce současného vývoje. O budoucí podobě energetiky nebude rozhodovat pouze to, kdo vymyslí lepší baterii. Stejně důležité bude, kdo ji dokáže vyrábět levně, ve velkém, s dostatečnou kvalitou a s bezpečným přístupem k surovinám. Čína ukazuje, jak daleko lze dojít, když se všechny tyto části propojí do jediného průmyslového systému. Pro ostatní země proto nebude otázkou pouze to, zda chtějí vlastní bateriový průmysl. Mnohem zásadnější bude, zda dokážou vytvořit podmínky, ve kterých může během příštích desetiletí skutečně vyrůst.

Text vychází z analýzy Mezinárodní energetické agentury (IEA) The rise of lithium-ion batteries, zveřejněné 7. září 2026. Studie sleduje vývoj lithium iontových baterií od prvního výzkumu po ropné krizi v 70. letech až po jejich dnešní postavení v automobilovém průmyslu, energetice a dalších technologických odvětvích a současně ukazuje, jak se Čína během několika desetiletí vypracovala z pozice pozdějšího hráče mezi světové lídry v jejich výrobě.

Zdroj: Ilustrativní obrázek pro vás vytvořil ChatGPT. Pokud jste v tom nepoznali ruku umělé inteligence, vězte, že žádný robot při tvorbě neutrpěl žádnou újmu

Přes miliardu dolarů na obnovu půdy a odolnost vůči suchu, desítky projektů v 23 zemích a nová iniciativa pro světové pastviny. Zároveň však bez globálního rámce pro řešení sucha a s řadou zásadních otázek odložených na další konferenci. COP17 v mongolském Ulánbátaru tak skončila výsledkem, který lze jen obtížně označit za neúspěch, ale ještě obtížněji za průlom. Svět se shodl, že degradovaná půda představuje jednu z největších environmentálních a hospodářských hrozeb současnosti. Na tom, jak rychle a za jaké peníze ji začít skutečně obnovovat, však shoda stále chybí.

Sedmnáctá konference smluvních stran Úmluvy OSN o boji proti desertifikaci UNCCD se konala od 17. do 28. srpna v mongolském Ulánbátaru pod heslem Obnova půdy, obnova naděje. Volba Mongolska nebyla náhodná. Přibližně 77 procent jeho území je podle UNCCD degradováno a země patří mezi státy nejvíce zasažené desertifikací, suchem a zhoršováním stavu pastvin. Konference proto měla od začátku ambici posunout pozornost od politických prohlášení k praktickému financování obnovy krajiny. Právě v tomto směru přinesla několik konkrétních výsledků.

Miliardové injekce versus propastná realita potřeb

Nejviditelnějším výsledkem je finanční obnos ve výši přibližně 1,3 miliardy dolarů určený na obnovu půdy a zvyšování odolnosti vůči suchu. Podle World Resources Institute z této částky připadá přibližně 644,5 milionu dolarů na nově identifikované financování. Peníze mají podpořit projekty ve 23 zemích a významnou část tvoří investice zaměřené na obnovu pastvin, udržitelnější hospodaření s krajinou a posilování odolnosti vůči suchu. Euronews označila právě mobilizaci těchto prostředků za jeden z nejvýznamnějších hmatatelných výsledků celé konference.

Částka 1,3 miliardy dolarů však působí mnohem lépe, pokud se na něj podíváme samostatně, než v kontextu skutečných potřeb. World Resources Institute upozorňuje, že každoročně chybí na financování obnovy půdy přibližně 278 miliard dolarů. Nově oznámené prostředky proto představují důležitý signál, nikoli vyřešení problému. Podobně hodnotí výsledek IUCN (Mezinárodní svaz ochrany přírody, International Union for Conservation of Nature), která ocenila více než 1,3 miliardy dolarů přislíbených na obnovu půdy a odolnost vůči suchu, zároveň však upozornila, že rozhodující bude, zda se peníze skutečně dostanou ke komunitám a do konkrétní krajiny.

Hledání cesty k lidem na venkově

Právě otázka financování je přitom zásadní. Obnova degradované půdy není jednorázová investice, ale dlouhodobý proces zahrnující zemědělství, vodní hospodářství, ochranu biodiverzity, obnovu půdní úrodnosti i adaptaci na měnící se klimatické podmínky. Pokud se finanční prostředky soustředí především na velké projekty a nebudou dostatečně dostupné lidem, kteří krajinu skutečně obhospodařují, může zůstat velká část potenciálu obnovy nevyužita. Právě na tento problém upozornily organizace Both ENDS a další občanské iniciativy. Podle jejich hodnocení zůstává značná část potřebných prostředků mimo dosah místních komunit, přestože právě jejich práce rozhoduje o tom, zda se obnova půdy projeví v reálném území.

Výraznou pozornost proto COP17 věnovala pastvinám a lidem, kteří na nich hospodaří. Vznikla Rangelands Flagship Initiative, která má prostřednictvím mezinárodní spolupráce podpořit obnovu pastvin a udržitelné pastevectví. Pastviny pokrývají více než polovinu světové souše a podle UNCCD přímo podporují živobytí přibližně 500 milionů lidí. Přesto patří mezi ekosystémy, kterým byla v globální environmentální politice dlouhodobě věnována menší pozornost než například lesům. COP17 tento nepoměr alespoň částečně napravila.

V rámci kampaně za schválení této iniciativy byla navíc představena nová ekonomická analýza, která poprvé vyčíslila globální hodnotu ekosystémových služeb světových pastvin na závratných 47 bilionů dolarů ročně, což výrazně pomohlo přesunout pastviny do popředí světového zájmu.

Právě zde se ukazuje jedna z důležitých změn v pohledu na obnovu půdy. Nejde pouze o výsadbu stromů nebo technickou rekultivaci degradovaného území. Jde o způsob hospodaření s půdou, vodou a vegetací a také o ekonomické podmínky lidí, kteří na krajině závisejí. Global Pastoralist Declaration proto požaduje větší ochranu práv pastevců a jistější postavení lidí, kteří o pastviny pečují. IUCN označila větší uznání pasteveckých komunit za jeden z významných výsledků konference.

Zablokované dohody o prevenci katastrof

Mnohem méně přesvědčivý je však výsledek v oblasti sucha. Právě tady se očekávalo, že COP17 naváže na neuzavřenou otázku z předchozí konference v Rijádu a posune vznik globálního rámce pro prevenci a zvládání sucha. To se nestalo. Země se na takovém rámci neshodly a otázka byla odložena na COP18, která se uskuteční v Egyptě v roce 2028. IUCN tento výsledek označila za nedostatečně ambiciózní, přestože ocenila, že sucho zůstalo pevnou součástí programu dalšího jednání. Hlavním bodem sváru bylo, že rozvojové a suchem nejvíce postižené země intenzivně tlačily na schválení právně závazného protokolu o financování sucha, což se však kvůli odporu některých silných ekonomik nepodařilo naplnit.

Podobně otevřeně výsledek hodnotí UNEP (Program OSN pro životní prostředí, United Nations Environment Programme). Její výkonná ředitelka Inger Andersen po skončení konference uvedla, že svět sice udělal určitý pokrok, ale stále potřebuje další práci v oblasti sucha, financování a realizace již přijatých cílů. Podle UNEP přitom může do roku 2050 sucho zasáhnout více než tři čtvrtiny světové populace. Tím se problém půdy dostává daleko za hranice ochrany životního prostředí. Sucho znamená ztrátu vody, úrody, příjmů a v některých regionech také důvod k migraci.

Euronews proto hodnotí COP17 jako konferenci s významnými konkrétními výsledky, ale zároveň připomíná, že stejně jako u předchozích konferencí zůstává obtížné dosáhnout jednoty na komplexních závazcích. The Diplomat popisuje výsledek podobně. Za jeden z nejvýznamnějších výstupů považuje právě Rangelands Flagship Initiative a finanční balík 1,3 miliardy dolarů, současně však upozorňuje na neúspěch při vytváření nového finančního mechanismu pro sucho.

Střety mocností a opomíjená témata

Ještě kritičtější pohled přichází ze strany občanské společnosti. Už na začátku konference Spojené státy a Rusko vznesly námitky proti zařazení některých bodů na program. Týkaly se mimo jiné budoucího strategického rámce UNCCD (Úmluva OSN o boji proti desertifikaci, United Nations Convention to Combat Desertification), postavení občanské společnosti, genderových otázek a spolupráce mezi úmluvami o klimatu, biodiverzitě a desertifikaci. Některé z těchto otázek tak zůstaly odloženy nebo nebyly v průběhu COP17 plně vyřešeny. UNDP (Rozvojový program OSN, United Nations Development Programme) po skončení konference uvedl, že čtyři významné oblasti, mezi nimi sucho, migrace, adaptace přizpůsobení se podmínkám sucha a suchého klimatu nebo sdílení znalostí a přenos technologií, byly odsunuty na COP18.

To je důležité také proto, že degradace půdy není problémem pouze venkova. Podle UNCCD je již degradováno až 40 procent světové souše a důsledky se týkají přibližně 3,2 miliardy lidí. Degradace půdy ovlivňuje produkci potravin, dostupnost vody, biodiverzitu, ekonomickou stabilitu i schopnost společnosti reagovat na klimatické extrémy. Obnova půdy tak není pouze otázkou ochrany přírody. Stává se součástí potravinové, vodní, hospodářské a bezpečnostní politiky.

Přenos globálních vizí do regionální praxe

Z tohoto pohledu je významný také Ulaanbaatarský akční rámec pro města a samosprávy, Steppe Action Agenda a snaha propojit hospodaření s půdou a vodou. COP17 ukázala, že globální cíle budou jen obtížně naplňovány, pokud se jejich realizace nepřenese na úroveň regionů, měst, obcí, zemědělců a místních komunit. Právě proto je důležité, že se součástí výsledků stal také Mayor's Forum a že města požadují trvalejší postavení při provádění politik zaměřených na obnovu půdy.

Zajímavý je v tomto směru i český pohled. Česká republika se v Mongolsku podle Ministerstva životního prostředí zapojila do hledání řešení pro obnovu půdy a zvládání sucha. České zkušenosti mají význam právě proto, že problémy, které se mohou na první pohled jevit jako vzdálené od evropské reality, se stále více dotýkají také střední Evropy. Degradace půdy, úbytek organické hmoty, schopnost krajiny zadržovat vodu a dopady dlouhodobého sucha jsou témata, která nelze oddělit od zemědělství, vodního hospodářství ani od adaptace na klimatické podmínky.

Klíčovým politickým výstupem celého summitu se stalo přijetí Ulánbátarské deklarace. Dokument potvrzuje závazek k dosažení neutrality degradace půdy, zdůrazňuje potřebu posílit provádění přijatých opatření, zlepšit soudržnost politik a zajistit lepší přístup k financování obnovy půdy. COP17 zároveň schválila závěry mezivládní pracovní skupiny pro budoucí strategický rámec UNCCD, který má navázat na současný strategický rámec pro období 2018 až 2030 a určit další směřování úmluvy.

Skutečné vysvědčení vystaví až sama krajina

COP17 tedy nepřinesla jednu velkou dohodu, která by změnila způsob, jakým svět přistupuje k desertifikaci. Přinesla ale něco možná praktičtějšího. Peníze, konkrétní projekty, iniciativu pro pastviny, větší důraz na místní správu a jasnější propojení půdy, vody, potravin a lidských živobytí. Současně odkryla hranice současné mezinárodní spolupráce. Svět už dnes poměrně přesně ví, jak rozsáhlý problém degradace půdy představuje. Ví také, že prevence je levnější než řešení následků sucha, ztráty úrody nebo migrace. Co stále chybí, je dostatek dlouhodobého financování a schopnost přenést globální závazky do skutečných opatření v krajině.

Právě v tom bude nakonec spočívat skutečné hodnocení COP17. Nikoli v tom, kolik deklarací bylo přijato v Ulánbátaru, ale v tom, kolik hektarů degradované půdy bude za několik let skutečně obnoveno, kolik vody zůstane v krajině, kolik zemědělců a pastevců bude schopno pokračovat ve své práci a zda budou komunity lépe připraveny na další období sucha. COP17 dala těmto cílům peníze a některé nové nástroje. Na největší společnou otázku však zatím odpověď nenašla. A ta zní jednoduše. Co udělá svět dříve, než další půda vyschne.

Zdroj: Ilustrativní obrázek pro vás vytvořil ChatGPT. Pokud jste v tom nepoznali ruku umělé inteligence, vězte, že žádný robot při tvorbě neutrpěl žádnou újmu

Čistší ovzduší, nižší emise a zdravější populace nemusí znamenat ekonomickou oběť. Naopak. Nová globální analýza OSN ukazuje, že pokud státy propojí opatření proti znečištění ovzduší s klimatickou politikou, mohou získat přibližně 15 dolarů ekonomických přínosů za každý investovaný dolar. Do balíku řešení přitom patří také lepší nakládání s odpady a odpadními vodami. Podle autorů by úplné zavedení 25 prověřených opatření mohlo do roku 2050 zabránit 144 milionům předčasných úmrtí souvisejících se znečištěním ovzduší a současně výrazně snížit emise oxidu uhličitého, metanu i dalších škodlivin.

Nová zpráva UNEP a Climate and Clean Air Coalition s názvem Hidden assets: The economic and health case for climate and clean air action přináší jednu z dosud nejkomplexnějších ekonomických analýz společného řešení klimatické změny a znečištění ovzduší. Její hlavní sdělení je pozoruhodně jednoduché. Opatření, která současně snižují emise skleníkových plynů a znečištění ovzduší, mohou přinášet podstatně vyšší ekonomický užitek, než kdyby se oba problémy řešily odděleně. Každý jeden dolar vložený do tohoto integrovaného přístupu podle analýzy přinese přibližně 15 dolarů ekonomických přínosů. I při započtení pouze přímých tržních přínosů, například nižších nákladů na zdravotní péči a vyšší produktivity práce, zůstává návratnost kolem čtyř dolarů na každý investovaný dolar.

Ekonomický význam těchto opatření přitom podle autorů postupně výrazně roste. Roční přínosy by v roce 2035 odpovídaly přibližně 2,8 procenta světového HDP, v roce 2050 už 4,5 procenta a v roce 2100 dokonce 11,4 procenta světového HDP. Samotná realizace navrženého balíku by v příštím desetiletí vyžadovala investice odpovídající přibližně 0,7 procenta světového HDP, přičemž tento podíl by měl v dlouhodobém horizontu klesat. Pro srovnání, explicitní dotace na fosilní paliva představovaly v roce 2022 podle zprávy 2,18 procenta světového HDP a výdaje na zdravotní péči dosáhly v roce 2023 přibližně 9,3 procenta HDP.

Odpadové hospodářství jako klíčová součást řešení

Právě zde se otevírá důležitá souvislost pro odpadové hospodářství. Odpad není v nové analýze vnímán pouze jako problém, který je třeba jen odstranit, ale jako jedna z oblastí, kde lze současně omezovat znečištění ovzduší, emise skleníkových plynů a zdravotní rizika. Odpadové hospodářství je společně s energetikou, průmyslem, dopravou, zemědělstvím a potravinovým systémem nebo vytápěním a vařením součástí šesti sektorů, na které se analýza zaměřuje. Mezi doporučená opatření patří lepší nakládání s tuhými odpady a odpadními vodami.

Významnou roli přitom hrají především látky, které mají současně výrazný dopad na klima i kvalitu ovzduší. Zpráva pracuje například s metanem, černým uhlíkem a hydrofluoruhlovodíky. U metanu je propojení s odpadovým hospodářstvím zvlášť významné. Vzniká mimo jiné při rozkladu biologicky rozložitelného odpadu na skládkách a jeho zachycování nebo předcházení jeho vzniku proto může mít rychlý klimatický efekt. Podobně důležitou roli má omezení spalování odpadů a dalších materiálů v podmínkách, které vedou k emisím částic a dalších škodlivin.

Analýza přitom ukazuje, že nejde pouze o dlouhodobý klimatický efekt. Pokud by bylo všech 25 navržených opatření plně zavedeno, mohlo by podle modelování dojít do roku 2050 k přibližně šedesátiprocentnímu snížení emisí metanu a k redukci významných látek znečišťujících ovzduší, mezi které patří černý uhlík, oxid siřičitý a oxidy dusíku, zhruba o 70 procent. Oxid uhličitý by mohl být oproti základnímu scénáři v roce 2050 přibližně poloviční. Model současně odhaduje, že zavedení opatření by zabránilo přibližně 0,34 °C globálního oteplení do roku 2050 a až 1,4 °C do roku 2100.

Pro odpadový sektor je důležité, že zpráva nepracuje pouze s technologickými investicemi. Lepší nakládání s odpady a odpadními vodami staví vedle opatření, jako je rozvoj obnovitelných zdrojů energie, energetická účinnost, elektrifikace dopravy, snižování úniků ropy a zemního plynu, efektivnější zemědělství nebo omezení spalování zemědělských zbytků. Odpadová politika se tak v modelu stává součástí širšího systému, ve kterém jedno opatření může současně přinášet klimatický, zdravotní i ekonomický efekt.

Miliardové investice zachrání miliony lidských životů

Velmi silným argumentem je zdravotní dopad. Podle analýzy bylo v roce 2025 vystavení člověkem způsobenému venkovnímu znečištění ovzduší spojeno s přibližně 6,4 milionu předčasných úmrtí. Další dva miliony předčasných úmrtí připadaly na znečištění vnitřního ovzduší, z toho přibližně 300 tisíc u dětí. Venkovní znečištění bylo ve stejném roce spojováno také s 5,5 milionu nových případů dětského astmatu a dvěma miliony nových případů demence.

Celkový potenciál je ještě výraznější při pohledu do roku 2050. Úplné zavedení 25 opatření by podle modelu mohlo kumulativně zabránit přibližně 144 milionům předčasných úmrtí způsobených znečištěním ovzduší. Z toho 96 milionů připadá na znečištění venkovního ovzduší. Vedle toho by bylo možné předejít stovkám milionů případů chronických onemocnění.

Institucionální bariéry zbytečně brzdí nutný pokrok

Zpráva zároveň upozorňuje na problém, který je pro evropskou i českou environmentální politiku velmi dobře známý. Největší překážkou často nejsou technologie ani samotná ekonomická návratnost, ale způsob, jakým jsou jednotlivé oblasti veřejné politiky rozděleny mezi instituce a rozpočty. Klimatická politika může sledovat jiné cíle než politika kvality ovzduší, zdravotnictví nebo odpadové hospodářství. Přínos investice do jedné oblasti se přitom může projevit především v jiné. Úspora emisí například nepřinese všechny své ekonomické výnosy přímo provozovateli zařízení, protože část přínosu se projeví ve zdravotním systému, produktivitě práce nebo v nižších škodách způsobených klimatickou změnou.

Právě toto rozdělení přínosů je podle autorů jedním z důvodů, proč se investice s mimořádně příznivou ekonomickou návratností nerealizují rychleji. Institucionální překážky mohou podle analýzy zpomalit úplnou implementaci navržených opatření globálně téměř o osm let. Jejich odstranění by přitom mohlo podle modelu odemknout do roku 2040 až 10 bilionů dolarů dodatečných zdravotních přínosů. Každý rok odkladu zároveň podle zprávy znamená ztrátu více než 1,5 bilionu dolarů ročních ekonomických přínosů.

Vzájemný vztah a propojenost lze přitom chápat jako určitou pozitivní spirálu. Čistší ovzduší a nižší expozice škodlivinám znamenají zdravější obyvatele, což se následně promítá do menšího zatížení zdravotnického systému a nižší spotřeby zdravotnických služeb. A každá zdravotní péče s sebou nese také materiálovou a odpadovou stopu, od jednorázových pomůcek přes obaly léčiv až po další zdravotnické odpady. Méně nemocných tak neznamená pouze nižší náklady na zdravotnictví, ale potenciálně také méně vznikajícího odpadu, menší spotřebu materiálů a energie a nižší environmentální zátěž. Opatření zaměřené původně na kvalitu ovzduší nebo klima se tak může postupně promítnout do zdraví obyvatel, ekonomiky, fungování zdravotnictví i odpadového hospodářství. Čím více se podaří tyto vazby při rozhodování zohlednit, tím lépe lze zachytit skutečnou hodnotu environmentálních investic.

Pro odpadové hospodářství z toho plyne poměrně zásadní závěr. Investice do prevence vzniku odpadů, lepšího sběru a zpracování, zachytávání emisí ze skládek, efektivnějšího nakládání s biologicky rozložitelnými odpady nebo modernizace čištění odpadních vod nelze hodnotit pouze podle bezprostředních nákladů a výnosů konkrétního zařízení. Jejich skutečná hodnota se může projevit současně v několika systémech. V nižších emisích metanu, menším množství škodlivin v ovzduší, nižší zdravotní zátěži, vyšší produktivitě, úspoře přírodních zdrojů i v omezení budoucích škod způsobených klimatickou změnou.

Výfukové plyny výletních lodí mohou obsahovat ultrajemné částice bohaté na vanad a nikl, které v laboratorních modelech vyvolávají silnou zánětlivou reakci a současně oslabují antivirovou obranu buněk. Nová studie z britského Southamptonu ukazuje, že právě vanad může být jedním z klíčových faktorů, který tento nebezpečný biologický účinek způsobuje.

Více než 80 procent objemu světového mezinárodního obchodu putuje po moři a přístavy se proto staly neoddělitelnou součástí globální ekonomiky. Současně jsou však místem, kde se vysoká koncentrace lodní dopravy dostává do bezprostředního kontaktu s městskou populací. Právě tento problém sledoval tým vědců z University of Southampton ve studii Ultrafine particulate matter emitted from ships drives inflammation and susceptibility to viral infection publikované v časopise Environment International. Výzkumníci odebírali vzorky částic v přístavu Southampton mezi lety 2018 a 2020 a porovnávali několik různých zdrojů znečištění včetně terminálu pro výletní lodě, kontejnerového terminálu, recyklace kovů a městského pozadí.

Pozornost věnovali především ultrajemným částicím. Jde o částice s aerodynamickým průměrem menším než 100 nanometrů, tedy částice tak malé, že se při vdechnutí mohou dostávat hluboko do dolních cest dýchacích a až do plicních sklípků. Na rozdíl od PM10 a PM2,5 přitom tato frakce není běžně regulována ani běžně monitorována. Právě zde se podle autorů nachází jeden z významných problémů současného přístupu k hodnocení kvality ovzduší. Regulace totiž tradičně sleduje především celkovou hmotnost částic, tedy kolik částic se ve vzduchu nachází, zatímco pro jejich účinek na lidské zdraví může být stejně důležité, z čeho jsou částice složeny, jak jsou velké a odkud pocházejí.

Skrytý otisk těžkých paliv

Vzorky odebrané u výletních lodí přitom vykazovaly poměrně výrazný chemický podpis. Ultrajemná frakce obsahovala zvýšené koncentrace vanadu, niklu a kobaltu. První dva prvky jsou známými indikátory spalování těžkých lodních paliv. Kobalt je zajímavější. Autoři jej označují za nový potenciální indikátor spalování odsířených těžkých paliv. Jeho výskyt současně koreloval s molybdenem, což odpovídá hypotéze, že může souviset s katalyzátory používanými při odsiřování paliv.

Významné je také to, že koncentrace vanadu, niklu a kobaltu rostla s klesající velikostí částic. Nejvýraznější obohacení se objevovalo právě v ultrajemné frakci. Současně vědci pozorovali vyšší koncentrace těchto prvků v období hlavní sezony výletních lodí a jejich množství souviselo s dobou, po kterou byla loď přítomna u příslušného kotviště. Směr proudění vzduchu navíc odpovídal směru, odkud přicházely emise spojené s provozem výletních lodí. Soubor těchto pozorování vedl autory k závěru, že výletní lodě jsou nejpravděpodobnějším zdrojem tohoto specifického znečištění.

Agresivní reakce lidských buněk

Tím ovšem chemická část studie teprve začíná. Vědci následně ověřovali, zda se toto odlišné chemické složení promítá také do toho, jak částice působí na živé buňky. A rozdíl byl výrazný. Ultrajemné částice odebrané u terminálu výletních lodí vyvolaly v buňkách epitelu dýchacích cest nejsilnější produkci interleukinu 8, tedy látky, která pomáhá spouštět a zesilovat zánětlivou reakci. Podobný trend se objevil také u dalších zánětlivých mediátorů, mezi nimiž byly IL 6, GM CSF, TNF alfa a IL 1 beta. Jinými slovy, částice nebyly pouze chemicky odlišné. V laboratorním modelu byly také biologicky aktivnější a vyvolávaly rozsáhlejší prozánětlivou reakci.

Ještě zajímavější obraz poskytla analýza RNA, tedy sledování toho, které geny buňky po kontaktu s částicemi zapínají a které naopak utlumují. Po expozici buněk ultrajemným částicím z výletních lodí bylo identifikováno 925 genů se zvýšenou expresí a 412 genů se sníženou expresí. Analýza souborů biologických procesů, které jsou těmito geny řízeny, ukázala výraznou aktivaci mechanismů spojených se zánětem. Současně však došlo k potlačení genů podílejících se na interferonové odpovědi, tedy na obranném systému, který buňce pomáhá reagovat na virovou infekci. To je zásadní, protože interferonová signalizace patří mezi základní mechanismy vrozené antivirové obrany.

Hlavní podezřelý jménem vanad

Právě zde se studie dostává k vanadu. Výzkumníci odděleně testovali tři kovy, které byly v částicích z výletních lodí výrazně zastoupeny. Vanad dokázal v buněčných kulturách zopakovat klíčové účinky částic z lodí. Vyvolal uvolňování IL 8 a zvýšil tyrozinfosforylaci, tedy chemickou úpravu bílkovin, která ovlivňuje jejich aktivitu a přenos signálů uvnitř buňky. Nikl ani kobalt přitom stejné účinky nedokázaly reprodukovat. Výsledky tak ukazují na vanad jako na významného kandidáta odpovědného a část biologických účinků lodních ultrajemných částic.

Ještě výraznější byl účinek vanadu na obranu buněk proti virům. Výzkumníci zjistili, že vanad nebrání buňkám ve tvorbě interferonu, tedy látky, která má před virovou infekcí varovat okolní buňky a nastartovat jejich obranné mechanismy. Dokázal však narušit další krok, při němž buňka na tento varovný signál reaguje a aktivuje soubor genů potřebných k potlačení viru. Antivirový alarm tedy může být spuštěn, ale jeho signál se nedostane tam, kam má. Tento účinek přetrvával dokonce i tehdy, když vědci buňkám dodali interferon beta přímo. Výsledek tak naznačuje, že vanad nemusí blokovat samotnou tvorbu tohoto varovného signálu, ale spíše narušuje jeho další přenos uvnitř buňky. Obranný mechanismus je tedy spuštěn, ale buňka na něj nedokáže odpovídajícím způsobem reagovat.

Podobný experiment následoval se SARS-CoV-2. Tentokrát vědci použili jiný buněčný model a míru infekce sledovali pomocí virových ložisek. Výsledkem bylo zvýšení virové replikace závislé na expozici vanadu, a to až téměř pětinásobně. To je patrně nejvýraznější číslo celé studie, současně je ale třeba správně chápat jeho význam. Nejde o epidemiologické zjištění, podle kterého by lidé vystavení lodním emisím měli pětkrát vyšší riziko infekce. Jde o laboratorní výsledek ukazující, že vanad za daných experimentálních podmínek dokáže výrazně zvýšit množení viru v buněčném systému.

Slepé místo moderních čistících systémů

Studie tím současně upozorňuje na otázku, zda současná emisní opatření zachycují všechny složky lodního znečištění, které mohou být z hlediska zdraví významné. V oblasti Southamptonu platí velmi přísné limity obsahu síry v lodních palivech a lodě mohou alternativně používat těžké palivo spolu s odsiřovacími systémy. Jenže právě zde se může objevit rozdíl mezi tím, co emisní limity sledují, a tím, co může mít význam pro lidské zdraví. Systémy pro čištění lodních spalin, takzvané scrubbery, navíc podle autorů nedokážou účinně zachytit velmi malé částice o velikosti pod jeden mikrometr. Loď tak může splnit požadavky na emise síry a současně do ovzduší vypouštět ultrajemné částice obsahující kovy téměř beze změny.

To je důležitý moment i z pohledu budoucí regulace. Pokud se emisní politika soustředí především na celkovou hmotnost částic, oxidy síry nebo další sledované parametry, nemusí dostatečně zachytit rozdíly mezi jednotlivými zdroji a chemickým složením částic. Stejné množství částic totiž nemusí znamenat stejný biologický účinek. Studie právě na příkladu výletních lodí ukazuje, že velmi malá částice obohacená o specifické kovy může mít v buněčném modelu výrazně jiný účinek než částice pocházející z jiného zdroje.

Autoři upozorňují, že použité koncentrace částic v buněčných experimentech byly o několik řádů vyšší než množství, které by se pravděpodobně dostalo do plic člověka při běžné expozici. Cílem experimentu totiž nebylo přesně napodobit reálnou expozici člověka, ale identifikovat mechanismus možného poškození a ověřit jeho biologickou plausibilitu, tedy zda je pozorovaný účinek z biologického hlediska možný a zda pro něj existuje věrohodný mechanismus. Současně upozorňují, že v reálném prostředí zatím není dostatečně dobře popsáno, jak se lodní ultrajemné částice šíří městským prostorem a jak velké dlouhodobé expozici je skutečně vystavena populace.

Zdroj: Ilustrativní obrázek pro vás vytvořil ChatGPT. Pokud jste v tom nepoznali ruku umělé inteligence, vězte, že žádný robot při tvorbě neutrpěl žádnou újmu

Čistší ovzduší není jen otázkou zdraví lidí a přírody. Může mít překvapivě přímý vliv také na množství elektřiny, které vyrobí solární panely. Vědci nyní ukázali, že způsob, jakým státy snižují emise, může ovlivnit nejen samotné klima a kvalitu ovzduší, ale také výkon fotovoltaiky. Rozhodující přitom nejsou pouze sluneční paprsky dopadající na panely. Významnou roli hrají částice v atmosféře a jejich působení na oblačnost.

Solární elektrárna potřebuje ke své práci především sluneční záření. Zdá se proto logické, že její výrobu určuje hlavně množství slunce, počasí, roční období a technické parametry panelů. Atmosféra však do tohoto vztahu vstupuje mnohem výrazněji, než by se mohlo zdát. Částice rozptýlené ve ovzduší mohou sluneční záření pohlcovat nebo rozptylovat a některé z nich současně ovlivňují vznik, vlastnosti a životnost oblaků.

Právě tuto vazbu nyní podrobně zkoumal mezinárodní výzkumný tým vedený Hongrongem Shi. Studie Carbon neutrality strategies modulate air quality effects on solar power generation byla publikována 1. září 2026 v časopise Nature Communications a zaměřila se na Čínu. Výzkumníci propojili modely energetiky a ekonomiky s modelováním počasí a chemického složení atmosféry a následně přidali model fungování fotovoltaických elektráren. Díky tomu mohli sledovat nejen to, jak různé strategie snižování emisí ovlivní kvalitu ovzduší, ale také jak se tento efekt následně promítne do výroby solární elektřiny.

Miliardové přínosy ekologických scénářů

Výsledek je pozoruhodný. Scénář založený na výraznějším rozvoji obnovitelných zdrojů by podle modelu vedl do roku 2060 k dodatečné roční výrobě solární elektřiny ve výši 57 526 GWh ve srovnání se scénářem pokračování dosavadního vývoje. Výzkumníci tuto dodatečnou výrobu vyčíslili také ekonomicky na přibližně 5,18 miliardy dolarů ročně. Nejde tedy pouze o nepřímý ekologický přínos čistšího ovzduší. Zlepšení kvality atmosféry se může vrátit přímo v podobě vyšší výroby elektřiny.

Podstatné přitom je, že nejde jednoduše o to, že čistší ovzduší propustí více slunečního záření. Výzkum ukázal, že největší část výsledného efektu souvisí s interakcemi mezi aerosoly a oblaky. Aerosolové částice mohou působit jako kondenzační jádra a ovlivňovat vlastnosti oblačnosti. Ta následně mění množství slunečního záření, které se dostává k povrchu Země a tedy i k fotovoltaickým panelům. Podle autorů studie proto právě aerosolově oblačné interakce představují hlavní mechanismus, kterým se kvalita ovzduší promítá do budoucí výroby solární elektřiny.

Globální ztráty solární energie

Studie analyzovala téměř 141 000 jednotlivých fotovoltaických zařízení po celém světě a zjistila, že aerosoly v roce 2023 snížily globální výrobu solární elektřiny přibližně o 111 TWh, což odpovídá 5,8 procenta celkové výroby fotovoltaiky. Zajímavé je také srovnání tohoto čísla s nově instalovanými elektrárnami. V letech 2017 až 2023 odpovídaly každoroční ztráty způsobené aerosoly v průměru přibližně třetině energie, kterou ve stejném období přidávaly nové fotovoltaické instalace.

V Číně byl efekt ještě výraznější. Aerosoly zde v roce 2023 podle této analýzy snížily výrobu fotovoltaiky o 7,7 %. Výzkumníci zároveň zjistili, že ztráty způsobené aerosoly od roku 2017 klesaly přibližně o 1,4 % ročně. Důležitou roli podle nich sehrálo zpřísňování emisních kontrol. Zatímco Čína tedy současně pokračovala v rozsáhlém rozvoji solární energetiky, zlepšování kvality ovzduší pomáhalo snižovat část ztrát, které atmosférické aerosoly fotovoltaice způsobují.

Problém se znečištěním samotných panelů

Aerosoly navíc nejsou jediným problémem. Částice se mohou usazovat přímo na povrchu panelů a vytvářet tak vrstvu nečistot, která dále omezuje množství záření dopadajícího na fotovoltaické články. V tomto případě se k atmosférickému rozptylu a pohlcování přidává takzvané znečištění povrchu panelů. Výzkum publikovaný v časopise Atmospheric Environment například ukazuje, že v čínských podmínkách mají jak atmosférické zatemnění způsobené aerosoly, tak usazování částic měřitelný vliv na výkon fotovoltaiky.

Studie tak přináší zajímavý pohled na vztah mezi ochranou ovzduší a rozvojem obnovitelných zdrojů. Ukazuje, že investice do čistší atmosféry nemusí přinášet pouze zdravotní a ekologické přínosy. V případě rychle rostoucí fotovoltaiky se mohou promítnout také do množství elektřiny, kterou dokáže existující energetická infrastruktura vyrobit. Čistší ovzduší nemusí být jen zdravější prostředím pro život. Může se stát také jedním z faktorů, kolik energie ze slunce skutečně získáme.

Zdroj: Ilustrativní obrázek pro vás vytvořil ChatGPT. Pokud jste v tom nepoznali ruku umělé inteligence, vězte, že žádný robot při tvorbě neutrpěl žádnou újmu

O jemných částicích PM_2,5 víme, že pronikají hluboko do lidského organismu a mají nepříznivé účinky na lidské zdraví. Nový výzkum ale ukazuje, že jejich působení nekončí u člověka. Globální analýza odhalila souvislost mezi znečištěním ovzduší a způsobem, jakým vegetace hospodaří s vodou. Výzkumníci přitom odhalili mechanismus, který dosavadní pohled na působení znečištění ovzduší na rostliny rozšiřuje.

Rostlina potřebuje k růstu vodu, oxid uhličitý a světlo. Vodu přijímá kořeny, oxid uhličitý získává z atmosféry a energii ze slunečního záření využívá při fotosyntéze. Díky tomu vytváří organické látky, ze kterých vzniká nová biomasa. Voda však rostlinou především protéká a velká část jí nakonec uniká přes listy do atmosféry.

Právě vztah mezi získaným uhlíkem a množstvím vody, které rostlina při tomto procesu ztratí, popisuje účinnost využití vody. Když tedy rostlina přijme určité množství vody, podstatné není jen to, kolik vody přes ni projde, ale také kolik uhlíku při tom dokáže získat a uložit do nové biomasy.

Vliv jemných částic na efektivitu rostlinného metabolismu

Podle nové studie tento poměr částice PM₂,₅ zhoršuje. Výzkumníci z University of Hong Kong, Chinese Academy of Sciences, University of Tokyo a Peking University sledovali tento vztah v globálním měřítku. Využili údaje z letokruhů stromů, měření výměny oxidu uhličitého a vody mezi vegetací a atmosférou a družicová pozorování vegetace. Výsledky zveřejnili v časopise Nature Climate Change ve studii s názvem Particulate air pollution undermines plant water-use efficiency by inhibiting photosynthesis.

Jedním z hlavních zjištění je, že částice PM_2,5 omezují fotosyntézu. Jemné částice v ovzduší rozptylují a pohlcují část slunečního záření, takže k rostlinám dopadá méně záření, které mohou využít pro fotosyntézu. Výzkumníci současně zjistili snížení takzvané karboxylační kapacity, tedy schopnosti listů využívat oxid uhličitý při tvorbě organických látek. Rostlina tak má méně světelné energie a zároveň hůře využívá CO₂, který má k dispozici. Výsledkem je pomalejší fotosyntéza.

Pro účinnost využití vody je důležité, co se stane potom. Pokud rostlina fotosyntézou vytvoří méně organických látek, ale množství vody, které přes listy uniká do atmosféry, se nesníží stejnou měrou, zhorší se poměr mezi získaným uhlíkem a ztracenou vodou. Rostlina tak z vody, která jí projde, získá méně uhlíku.

Statistické vyjádření environmentálních faktorů

Právě tuto souvislost zachytila globální analýza. Výzkumníci spojili údaje ze 151 stanovišť s údaji ze 132 míst, kde byly přímo měřeny toky uhlíku a vody mezi vegetací a atmosférou. K tomu přidali údaje o koncentracích PM₂,₅, množství slunečního záření, teplotě, srážkách, CO₂ a dalších podmínkách prostředí. Výsledky ukázaly převážně negativní vztah mezi koncentrací PM_2,5 a účinností využití vody.

Studie zároveň umožnila porovnat význam PM_2,5 s dalšími faktory. Po zohlednění ostatních podmínek vysvětlovalo PM_2,5 přibližně 13 % variability účinnosti využití vody. U koncentrace CO₂ to bylo přibližně 22 %, u rozdílu mezi množstvím vodní páry v ovzduší a množstvím, které by ovzduší při dané teplotě mohlo obsahovat, kolem 16 %. Teplota vysvětlovala přibližně 13 %, sluneční záření 11 % a srážky kolem 10 %.

Těchto 13 % však neznamená, že zvýšení koncentrace PM_2,5 automaticky způsobí 13% pokles účinnosti využití vody. Číslo vyjadřuje podíl variability tohoto ukazatele, který statistická analýza spojila s PM_2,5 po zohlednění dalších podmínek. Síla reakce se proto mezi jednotlivými oblastmi liší.

Rozdíly v reakcích mezi typy vegetace

Rozdíly mezi vegetací byly podle studie skutečně výrazné. Lesy a nelesní porosty nereagovaly na PM₂,₅ stejným způsobem. Výsledek ovlivňovaly také místní klimatické podmínky, množství znečištění a vlastnosti samotné vegetace. Rostliny se liší například stavbou a vlastnostmi listů, schopností fotosyntézy i způsobem, jakým regulují ztráty vody. Stejná koncentrace PM₂,₅ proto nemusí mít všude stejný účinek.

Výsledky mají význam také pro dlouhodobý vývoj účinnosti využití vody. Rostoucí koncentrace CO₂ v atmosféře obecně zlepšuje schopnost rostlin získávat uhlík vzhledem k množství vody, které ztrácejí. Tento vývoj lze sledovat například podle izotopového složení uhlíku zachovaného v letokruzích stromů. Studie však ukazuje, že rostoucí množství CO₂ není tedy jedinou podmínkou, která rozhoduje o tom, jak rostliny budou s vodou hospodařit.

Globální důsledky pro ukládání uhlíku v krajině

Význam tohoto zjištění může růst s globálním oteplováním. Vyšší teploty zvyšují nároky vegetace na vodu a v řadě oblastí zároveň roste riziko sucha. Rostliny tam mohou čelit současně vyšší teplotě, menší dostupnosti vody a znečištěnému ovzduší. Jemné částice PM_2,5 tak představují další podmínku prostředí, která může ovlivnit schopnost vegetace růst a ukládat uhlík.

Důsledky se mohou projevit i mimo samotné rostliny. Vegetace je významným místem, kde se uhlík z atmosféry ukládá do biomasy. Zároveň přes ni prochází velké množství vody, která se z půdy dostává zpět do atmosféry. Pokud znečištění omezuje fotosyntézu a tím i tvorbu biomasy, může se snižovat také množství uhlíku, které vegetace ukládá.

Výzkumníci proto svá zjištění porovnali také s patnácti počítačovými modely používanými k popisu fungování vegetace. Modely, které působení částic znečišťujících ovzduší nezohledňují, nedokázaly vztah mezi PM₂,₅ a účinností využití vody reprodukovat. Podle autorů proto samotné klimatické podmínky, které se s koncentrací částic často mění současně, nestačí k vysvětlení pozorovaného vztahu.

Výsledek tak upozorňuje na dosud nedostatečně zachycenou součást fungování vegetace. Při předpovědích jejího vývoje se běžně pracuje s teplotou, srážkami, koncentrací CO₂ a dalšími podmínkami prostředí. Nová studie ukazuje, že do této rovnice je potřeba zahrnout také znečištění jemnými částicemi.

PM_2,5 tak nemusí představovat problém pouze pro lidské zdraví a kvalitu ovzduší. Mohou zasahovat také do vztahu mezi uhlíkem a vodou, který patří k základním procesům fungování rostlin. V době, kdy současně roste koncentrace CO₂, teploty a v řadě oblastí i riziko nedostatku vody, může být právě tento vztah důležitý pro pochopení toho, jak se bude vegetace v budoucnu vyrovnávat s podmínkami prostředí.

Klimatická změna nemusí být pro ohrožený druh tím největším nebezpečím. Mnohem složitější situace nastává ve chvíli, kdy se mění podmínky prostředí současně s tím, jak se mění život lidí, kteří s volně žijícími zvířaty sdílejí stejnou krajinu. Nová studie vědců z České zemědělské univerzity ukazuje, proč je při hodnocení budoucnosti ohrožených populací nutné sledovat souvislosti, které na první pohled nemusí mít s ochranou přírody mnoho společného.

Západoafrická žirafa tak nabízí pozoruhodný příklad toho, jak se ekologické a společenské podmínky mohou vzájemně ovlivňovat. Výzkum ukazuje, že pro budoucnost druhu není rozhodující pouze vývoj klimatu, ale také stav prostředí, dostupnost potravy a podmínky, v nichž žijí lidé v jeho bezprostředním okolí. Právě jejich kombinace může rozhodnout o tom, zda se dosavadní úspěch ochrany přírody podaří udržet i v dalších desetiletích.

Žirafa západoafrická představuje z hlediska ochrany přírody mimořádně zajímavý případ. Historicky obývala rozsáhlé území západní Afriky, její areál se však dramaticky zmenšil a dnes je její populace soustředěna především v Nigeru. Právě zde se podařilo během několika desetiletí dosáhnout pozoruhodného populačního růstu. V roce 1996 bylo evidováno pouze 49 jedinců, zatímco současná populace čítá přibližně 600 žiraf. Úspěch nebyl založen pouze na formální ochraně druhu, ale také na dlouhodobém monitoringu, spolupráci s místními komunitami a omezení pytláctví.

Významnou charakteristikou nigerské populace je skutečnost, že žirafy nežijí v krajině oddělené od lidské činnosti. Pohybují se v tzv. Giraffe Zone, rozsáhlém území, které není oplocené a jehož jednotlivé části využívají vedle žiraf také místní obyvatelé a jejich hospodářská zvířata. Dostupnost potravy a vody, sezónnost vegetace a zemědělské hospodaření ovlivňují pohyb zvířat i lidí. Žirafy tak představují součást sociálně ekologického systému, v němž nelze stav populace oddělit od podmínek, v nichž žijí okolní komunity.

Modelování složitého světa v programu Vortex

Výzkumný tým vedený Marou Vukelić z České zemědělské univerzity propojil dlouhodobá data o populaci žiraf s údaji o klimatu, přežívání jednotlivých zvířat, demografii a budoucích klimatických scénářích. Do populačního modelování současně zahrnul faktory, které obvykle stojí mimo čistě ekologické modely, především dostupnost prostředí, potravní nejistotu lidí, pytláctví a širší socioekonomické podmínky. Výsledkem je populační analýza životaschopnosti, která umožňuje sledovat, jak se jednotlivé faktory navzájem ovlivňují a jak se jejich kombinace promítá do dlouhodobé pravděpodobnosti přežití populace.

Vědci mohli díky opakovanému sledování jednotlivých žiraf vyhodnotit vztah mezi klimatickými podmínkami a přežíváním. Výsledky potvrdily, že teplota a srážky skutečně ovlivňují pravděpodobnost přežití. Z toho by však bylo možné učinit velmi snadný, ale podle nové studie nesprávný závěr, že pokračující oteplování automaticky povede k vyhynutí populace. Model totiž ukazuje něco podstatně komplikovanějšího. Klimatická změna sama o sobě podle simulací nemusí v horizontu příštích sta let způsobit populační kolaps. Stejně tak některé další jednotlivé faktory, například přenos nemocí nebo politická nestabilita, nevykazují při samostatném působení dostatečný efekt, který by populaci vedl k vyhynutí.

Hranice skrytého tlaku na nosnou kapacitu krajiny

Rozhodující se ukazuje být kombinace faktorů. Klimatická změny může snižovat kvalitu prostředí a dostupnost potravy. V podmínkách Sahelu přitom nejde pouze o přímý vliv vysokých teplot na samotná zvířata. Důležitým mechanismem je dostupnost vegetace, která tvoří jejich potravní základnu. Pokud se podmínky pro vegetaci zhoršují, klesá také nosná kapacita prostředí, tedy počet jedinců, které je daná krajina schopna dlouhodobě uživit a udržet. Vědci v nejoptimističtějším scénáři odhadují současné maximum na 3 000 žiraf.

Právě pojem nosné kapacity je pro interpretaci výsledků zásadní. Populace může určitou dobu růst, aniž by se okamžitě projevil nedostatek zdrojů. Pokud však dojde k dlouhodobému zhoršování potravních podmínek, hranice toho, co prostředí dokáže uživit, se posouvá směrem dolů. Výzkumníci proto simulovali i kritické scénáře s poklesem této kapacity o 50 % (na 1 500 jedinců) a o 90 % (na pouhých 300 žiraf). Žirafy pak potřebují hledat potravu na větší ploše. V krajině sdílené s lidmi to znamená větší pohyb mezi oblastmi využívanými zemědělstvím, pastevectvím a lidským osídlením. Z ekologického problému se tak stává problém sociální a ekonomický.

Podobný mechanismus funguje také na straně lidské populace. Niger patří mezi země, jejichž zemědělství a pastevectví jsou silně závislé na klimatických podmínkách. Nedostatek srážek nebo dlouhodobé sucho proto neznamenají pouze méně vody pro vegetaci, ale také nižší zemědělskou produkci, horší podmínky pro chov hospodářských zvířat a vyšší riziko potravinové nejistoty. Pokud se zhoršují podmínky pro získávání obživy, roste význam přírodních zdrojů, které mohou domácnostem pomoci překonat období nedostatku.

Dopady nelegálního lovu

Studie nepředpokládá, že by lidé žirafy automaticky začali lovit v důsledku každého sucha. Podstatou je kumulativní působení faktorů. Výzkum pracoval se scénářem, kdy potravinová nejistota prudce vzroste po 50 letech stabilního soužití. Pokud současně klesá množství potravy dostupné žirafám a roste potravinová nejistota lidí, může se zvyšovat riziko nelegálního lovu. A protože populace západoafrické žirafy zůstává relativně malá, nemusí být k výraznému zhoršení její životaschopnosti zapotřebí vysoká intenzita pytláctví.

Právě tento výsledek patří k nejvýznamnějším zjištěním studie. I relativně nízká míra pytláctví, simulovaná jako odlov pouhých 10 až 20 párů žiraf ročně, může v kombinaci s klimatickými změnami a poklesem nosné kapacity prostředí snadno překročit 5% kritickou hranici a vést k vysokému riziku vyhynutí. Samotné pytláctví v prostředí s dostatečnou kapacitou a stabilní populací nemusí mít stejný účinek jako pytláctví působící na populaci, která současně čelí zhoršujícím se podmínkám prostředí.

Pokud bychom posuzovali pouze klimatickou změnu, mohli bychom dojít k závěru, že populace má relativně dobrou perspektivu. Pokud bychom samostatně vyhodnotili současnou míru pytláctví, výsledek by mohl být podobně příznivý. Pokud bychom se zaměřili pouze na úbytek prostředí, získali bychom další dílčí informaci. Teprve propojení těchto faktorů však ukazuje skutečnou dynamiku rizika.

Nový nástroj pro záchranu zvířat v lidském světě

Význam studie spočívá také v metodice, která umožňuje spojit dlouhodobá populační data s klimatickými projekcemi a údaji o podmínkách prostředí. Výzkumníci využili empiricky odvozené vztahy mezi klimatem a přežíváním žiraf, klimatické scénáře CMIP6 a historická data získaná prostřednictvím platformy Google Earth Engine. Právě kombinace těchto zdrojů umožňuje testovat budoucí vývoj populace v různých scénářích, nikoli pouze popsat její současný stav.

Západoafrická žirafa přitom v tomto přístupu slouží jako modelový druh. Vytvořený postup lze podle autorů využít také u dalších populací žijících v člověkem silně ovlivněné krajině, protože vedle ekologických charakteristik umožňuje zahrnout využívání území lidmi a socioekonomické podmínky. To je důležité zejména při hodnocení druhů, jejichž přežití závisí nejen na stavu přírodního prostředí, ale také na způsobu, jakým je stejná krajina využívána místními komunitami.

Praktický význam takového přístupu spočívá v možnosti odhalit rizika, která by při odděleném hodnocení jednotlivých hrozeb mohla zůstat skrytá. Modelování totiž umožňuje sledovat nejen přímý vliv klimatických podmínek, ale také jejich následné dopady na dostupnost zdrojů a lidské aktivity. U ohrožených populací tak může poskytnout přesnější podklad pro rozhodování o ochraně druhu i krajiny, v níž společně se zvířaty žijí lidé. Budoucnost populace bude záviset na zachování vhodného prostředí, účinné ochraně a dlouhodobém soužití žiraf s místními komunitami.

zdroj: ČZU / překlad ChatGPT

Zdroj: Ilustrativní obrázek pro vás vytvořil ChatGPT. Pokud jste v tom nepoznali ruku umělé inteligence, vězte, že žádný robot při tvorbě neutrpěl žádnou újmu

Každý koš něco stojí. Nejen jeho pořízení a svoz, ale také třídění, dotřiďování, recyklace či další nakládání s odpadem. A platí to i tehdy, když svůj odpad poctivě vytřídíme. Právě tady se prevence vzniku odpadů dostává do centra cirkulární ekonomiky.

Nové vydání odborného časopisu Odpadové fórum se proto dívá na cirkulární ekonomiku z mnoha různých úhlů. Co může přinést ekodesign firmám a jak ho dostat přímo do jejich procesů? Jak mohou města a obce vytvořit lokální systém pro opětovné využití materiálů? A proč svět stále zůstává závislý především na primárních surovinách, přestože o cirkularitě mluví stále hlasitěji?

A co teprve dělat s nebezpečnými odpady, pro které v Česku chybí dostatečné kapacity? Rozhovor s českým inovátorem ukazuje cestu, která počítá s jejich likvidací přímo u zdroje a může přinést řešení tam, kde současná infrastruktura naráží na své limity.

Podíváme se také na další praktická řešení. Na stránkách nového čísla najdete příběh, v němž se použité tabákové náplně mění v materiál využitelný při výrobě asfaltových směsí, zkušenosti s elektrickým kompostérem pro zpracování gastroodpadu přímo v místě jeho vzniku nebo evropskou certifikaci zero waste pro města a obce.

Nechybí ani témata, která ukazují, že cesta k oběhovému hospodářství nebude jednoduchá. Evropské nařízení PPWR mění svět obalů, zálohové systémy si prorážejí místo v oblasti prevence vzniku odpadů a evropská cirkularita stále naráží na skutečnost, že většinu materiálů tvoří primární suroviny.

A protože odpadové hospodářství není jen o legislativě a technologiích, přinášíme také důležitý pohled na to, jak o cirkulární ekonomice mluvit s veřejností. Ukazuje se totiž, že místo grafů a tabulek mohou fungovat daleko lépe osobní příběhy.

Letošní podzim je podzimem volebním, tak věříme, že naší budoucí zástupci v novém vydání opět najdou mnoho inspirace. Podzim je také časem konání největší odborné konference PŘEDCHÁZENÍ VZNIKU ODPADŮ 2026 (12. listopadu, Praha), na kterou jste srdečně zváni.

Tak krásné čtení

Dokument ke stažení:

• OF_9_2026 (Prevence vzniku odpadů, cirkulární ekonomika)

• OF_7_8_2026 (Bioodpady a kaly)

• OF_06_2026 (Energetické využití odpadů)

Ministerstvo životního prostředí zveřejnilo návrhy Plánů pro zvládání povodňových rizik na období 2028 až 2033. Dokumenty určují, jak chce Česko v příštích šesti letech snižovat dopady povodní a kde vidí největší potřebu prevence i konkrétních opatření. Týkají se povodí Labe, Dunaje a Odry, 789 obcí v oblastech s významným povodňovým rizikem a celkem 221 navržených opatření. Návrhy jsou nyní otevřené k připomínkám.

Nové plány představují hlavní koncepční dokument pro zvládání povodňových rizik v příštím šestiletém období. Připravilo je Ministerstvo životního prostředí společně s Ministerstvem zemědělství, Českým hydrometeorologickým ústavem, Výzkumným ústavem vodohospodářským T. G. Masaryka, správci povodí, kraji a dalšími odbornými partnery.

Příprava plánů vychází z několikaletého procesu, během něhož stát nejprve aktualizoval hodnocení povodňových rizik a vymezil oblasti s významným povodňovým rizikem. Následně byly v roce 2025 aktualizovány mapy povodňového nebezpečí a povodňových rizik. Ty dnes poskytují podrobnější obraz o tom, kde může povodeň nastat a jaké následky může mít. Sledují například rozsah rozlivu, hloubku zaplavení a rychlost proudění pro vybrané povodňové scénáře.

Součástí jsou také informace o ohroženosti citlivých objektů. Právě z těchto dat nové plány vycházejí. Jejich smyslem není pouze popsat, kde povodně představují problém, ale převést zjištěná rizika do konkrétních opatření. Ta mají být zaměřena jak na prevenci a připravenost, tak přímo na místa, kde je potřeba povodňové riziko dále snížit.

První skupina opatření se týká všech obcí, které leží v oblastech s významným povodňovým rizikem. Celkem jde o 789 obcí. V povodí Labe jich je 479, v povodí Dunaje 260 a v povodí Odry 50. Pro tyto obce plán počítá například s vytvářením nebo aktualizací povodňových plánů, využíváním povodňového mapování při územním plánování nebo se zřizováním a modernizací srážkoměrných a vodoměrných stanic. Počítá také s lokálními výstražnými systémy.

Vedle obecných preventivních opatření návrhy obsahují také konkrétní projekty v jednotlivých rizikových lokalitách. V povodí Labe je jich navrženo 105, stejný počet v povodí Dunaje a dalších 11 v povodí Odry. Dohromady tedy 221 opatření. Patří mezi ně především úpravy koryt vodních toků, výstavba ochranných hrází včetně mobilních prvků a opatření zaměřená na ovlivnění a zpomalení povodňových průtoků.

Důležitou součástí plánů je také jejich vazba na další rozhodování v území. Dokumenty mají sloužit jako podklad pro územní plánování a vodoprávní řízení v oblastech s významným povodňovým rizikem. Informace o povodňovém nebezpečí tak mají být využívány nejen ve chvíli, kdy voda stoupá, ale také při rozhodování o tom, jak se bude konkrétní území dál rozvíjet.

Návrhy plánů nejsou však definitivní. Ministerstvo životního prostředí je zveřejnilo k připomínkám a  je možné se k návrhům vyjádřit do 28. února 2027. Po jejich vyhodnocení a případném zapracování mají Ministerstvo životního prostředí a Ministerstvo zemědělství výsledné plány společně předložit vládě ke schválení.

Dokument ke stažení:

• Plán pro zvládání povodňových rizik v povodí Odry a přílohy

• Plán pro zvládání povodňových rizik v povodí Labe a přílohy

• Plán pro zvládání povodňových rizik v povodí Dunaje a přílohy

Jak správně postupovat v každodenní praxi odpadového hospodářství? Online Praktický kurz odpadové legislativy pořádaný pod hlavičkou Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy propojí 27. listopadu 2026 aktuální legislativu s konkrétními situacemi z firemní a odpadové praxe. Účastníci získají ucelený přehled, praktické příklady a možnost diskutovat své otázky s odborníky z praxe i se zástupcem Ministerstva životního prostředí.

Potýkáte se v praxi s odpadovou legislativou, potřebujete si aktualizovat znalosti nebo si chcete ověřit, zda některé postupy děláte správně? V pátek 27. listopadu 2026 od 9:00 do 15:00 proběhne další běh online Praktického kurzu odpadové legislativy pořádaného pod hlavičkou Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy.

Kurz je určen všem, kteří odpadovou legislativu nepotřebují pouze znát, ale musí ji každodenně používat. Je proto postaven především na propojení právních požadavků s reálnými situacemi, které řeší podniky, původci odpadů, provozovatelé zařízení i další subjekty v odpadovém hospodářství. Cílem není pouze projít jednotlivá ustanovení zákona a vyhlášek, ale vysvětlit jejich praktické dopady a ukázat, jak nad konkrétními případy přemýšlet.

Odpadovými předpisy účastníky provedou odborníci, kteří se s jejich aplikací každodenně setkávají ve firmách a odpadovém hospodářství. Součástí lektorského týmu je také Štěpán Jakl z Ministerstva životního prostředí, který se přímo podílí na přípravě odpadové legislativy. Účastníci tak mají možnost diskutovat praktické otázky nejen s odborníky z praxe, ale také přímo s jedním z tvůrců předpisů.

Během kurzu projdeme základní principy zákona o odpadech i oblasti, které v praxi často vyvolávají nejasnosti. Začneme samotnou definicí odpadu a otázkou, kdy se movitá věc odpadem stává a kdy naopak může být vedlejším produktem nebo přestat být odpadem. Zaměříme se také na správné zařazování odpadů a na praktické důsledky chybného zařazení.

Další část bude věnována povinnostem původců odpadů a provozovatelů zařízení. Probereme předávání a přebírání odpadů, odpovědnost jednotlivých subjektů, požadavky na zařízení určená pro nakládání s odpady a související dokumentaci. Pozornost věnujeme rovněž průběžné evidenci a ohlašovacím povinnostem, které patří mezi nejčastější praktická témata podnikových ekologů a odpadových hospodářů.

Samostatným tématem budou nebezpečné odpady a vybrané specifické odpadové toky. U jednotlivých oblastí se budeme soustředit především na situace, které mohou v běžné praxi působit problémy, a na postupy, které pomohou snížit riziko nesprávné interpretace právních požadavků.

Důležitou součástí kurzu je prostor pro dotazy a diskusi. Účastníci mohou průběžně otevírat konkrétní problémy, se kterými se při své práci setkávají. Smyslem kurzu je, aby si kromě aktuálních znalostí odnesli také větší jistotu při rozhodování v situacích, kdy samotné přečtení právního předpisu neposkytuje jednoznačnou odpověď.

Kurz je vhodný zejména pro podnikové ekology, odpadové hospodáře, pracovníky odpovědné za environmentální agendu, původce odpadů, provozovatele zařízení, poradce i další profesionály, kteří potřebují odpadovou legislativu skutečně používat v praxi. Vhodný je jak pro účastníky, kteří si chtějí své znalosti systematicky aktualizovat, tak pro ty, kteří si potřebují vytvořit pevný základ pro orientaci v odpadových předpisech.

Kurz probíhá online, takže se jej lze účastnit odkudkoli. Termín dalšího běhu je pátek 27. listopadu 2026 od 9:00 do 15:00. Kurz probíhá v režimu microcredentials Univerzity Karlovy.

Více informací a přihlášení: ZDE

Odpovědnost výrobců za výrobky po skončení jejich životnosti má být jedním z pilířů oběhového hospodářství. Podle evropské odpadové asociace FEAD se však její současné nastavení v některých zemích začíná vzdalovat původnímu smyslu. Místo podpory kvalitního nakládání s odpady vznikají systémy, které mohou omezovat hospodářskou soutěž, zvýhodňovat určité organizace a přenášet část skutečných nákladů na jiné účastníky. FEAD proto požaduje, aby připravovaný evropský Circular Economy Act nastavil jasná pravidla pro financování, kontrolu, transparentnost i fungování organizací odpovědnosti výrobců.

Rozšířená odpovědnost výrobce, známá pod zkratkou EPR, vychází z jednoduchého principu. Výrobce by neměl nést odpovědnost pouze za okamžik, kdy svůj výrobek uvede na trh, ale také za to, co se s ním stane po skončení jeho životnosti. Tento princip má význam nejen ekonomický, ale především environmentální. Pokud výrobce finančně zohlední náklady spojené s odpadem, který jeho výrobek vytváří, vzniká zároveň motivace navrhovat výrobky tak, aby déle vydržely, neobsahovaly problematické látky a daly se snadněji opravovat, rozebírat a recyklovat.

FEAD však upozorňuje, že současné evropské pojetí EPR se podle ní příliš soustředí na pohled výrobců. V centru pozornosti bývají především náklady na plnění povinností a administrativní zátěž. To je podle asociace důležité pro konkurenceschopnost evropského průmyslu, ale představuje to pouze jednu část celého problému. Rychlé rozšiřování systémů EPR v jednotlivých evropských zemích totiž současně přineslo otázky týkající se fungování odpadových trhů, transparentnosti a postavení firem, které odpady skutečně sbírají, třídí, zpracovávají a recyklují.

Právě zde se dostáváme k jednomu z nejzajímavějších požadavků FEAD. EPR podle asociace nemá být cílem samo o sobě. Má jít o nástroj, který se používá tam, kde existuje konkrétní selhání trhu a kde běžné tržní mechanismy nedokážou zajistit odpovídající nakládání s odpady. Pokud je systém zaveden, jeho úspěšnost by se proto neměla posuzovat pouze podle toho, zda byl vytvořen a zda výrobci odvádějí stanovené poplatky. Důležité je, zda skutečně přispívá k ochraně životního prostředí, kvalitnějšímu nakládání s odpady, vyšší míře recyklace a efektivnímu využívání zdrojů.

Pravá motivace pro ekologický design

Velmi důležitou součástí této konstrukce je podle FEAD ekologická modulace poplatků. Výrobek, který je dlouhodobý, snadno recyklovatelný, složený z homogenních materiálů a neobsahuje problematické látky, by měl být z pohledu EPR zvýhodněn. Naopak výrobky, jejichž konstrukce komplikuje následné nakládání s odpadem, by měly nést vyšší náklady. EPR by tak nemělo být pouze systémem financování odpadového hospodářství, ale také ekonomickým signálem pro výrobce.

FEAD současně upozorňuje na význam recyklovaného obsahu. Podle asociace by nastavení poplatků mělo podporovat také využívání recyklovaných materiálů, včetně cílených pobídek pro recyklovaný materiál pocházející z evropského trhu. Důvodem je skutečnost, že recyklované suroviny mohou být v některých případech cenově znevýhodněny oproti primárním surovinám. Pokud má evropské oběhové hospodářství skutečně fungovat, nestačí pouze zajistit sběr a zpracování odpadu. Musí existovat také ekonomický zájem o materiál, který recyklací vznikne.

Výrobci musí platit plný účet za odpad

FEAD upozorňuje také na to, že výrobci by měli nést skutečné náklady spojené s odpady, které jejich výrobky vytvářejí. Výrobce by měl podle principu znečišťovatel platí nést plné náklady, které jeho výrobky po skončení životnosti vytvářejí. Nemělo by tedy jít pouze o částku potřebnou ke splnění stanoveného procenta sběru nebo recyklace. Do financování by měly být zahrnuty také náklady spojené s odpady, které se do oficiálních systémů vůbec nedostanou, s odpady končícími v neformálních tocích a s environmentálními nebo provozními dopady konkrétních výrobků.

Významným příkladem jsou baterie. Výrobky obsahující baterie mohou při nesprávném nakládání způsobovat požáry v zařízeních pro sběr, třídění nebo zpracování odpadu. Podle FEAD by proto odpovědnost výrobců měla zahrnovat také náklady spojené s prevencí těchto rizik a s jejich následky. Do systému tak mohou patřit například náklady na detekční a hasicí technologie, pojištění, zásah při požáru nebo obnovu poškozeného zařízení.

Skryté hrozby chemické kontaminace

Další komplikaci představují nebezpečné a problematické látky obsažené ve výrobcích. FEAD upozorňuje, že skutečné náklady nekončí okamžikem, kdy je odpad vytříděn. Pokud při recyklaci vznikají zbytky obsahující látky vzbuzující obavy nebo látky s velmi vysokou mírou nebezpečnosti, musí být tyto materiály dále zpracovány a v některých případech dekontaminovány. Asociace proto požaduje, aby financování EPR zahrnovalo také náklady na zpracování těchto zbytků a na odstraňování kontaminace. Zmiňuje přitom mimo jiné PFAS.

Tento požadavek má širší význam. Recyklace totiž není pouze otázkou množství zpracovaného odpadu. Rozhodující je také kvalita výsledného materiálu a schopnost recyklačních zařízení splnit požadavky evropské chemické legislativy REACH a pravidla pro emise. Pokud se náklady spojené s problematickými látkami nezohlední už v systému odpovědnosti výrobce, mohou se dostat k provozovatelům odpadového hospodářství nebo k veřejným rozpočtům. Ekonomická odpovědnost by se tak podle FEAD vzdalovala od subjektu, který výrobek původně uvedl na trh.

Nezávislý dohled jako záruka férovosti

Velkou pozornost věnuje FEAD také organizacím odpovědnosti výrobců, známým jako PRO (Producer Responsibility Organisations – organizace odpovědnosti výrobců, v České republice jde o tzv. kolektivní systémy, AOS). Ty v jednotlivých systémech zajišťují plnění povinností výrobců a financování nakládání s odpady. Podle asociace je nezbytné, aby jejich fungování bylo transparentní a podléhalo nezávislé kontrole. Evropský rámec by měl obsahovat účinné sankce pro organizace, které pravidla nedodržují, a zároveň mechanismy schopné odhalovat subjekty, které se systému vyhýbají a neplní své finanční povinnosti.

FEAD proto navrhuje existenci nezávislých poradních a kontrolních orgánů na národní úrovni. Ty by měly sledovat environmentální i ekonomickou výkonnost systémů EPR, posuzovat nastavení poplatků, dohlížet na ekologickou modulaci a kontrolovat, zda organizace odpovědnosti výrobců skutečně jednají transparentně a ve veřejném zájmu. Součástí jejich práce by měla být také podpora investic do místních systémů sběru, třídění a recyklace.

Podstatné přitom je, že FEAD požaduje účast samotných odpadových a recyklačních společností na tomto dohledu. Dává to logiku. Právě tyto firmy totiž v praxi řeší problémy, které mohou být v administrativním systému EPR obtížně viditelné. Setkávají se s kvalitou vytříděného odpadu, skutečnými náklady na jeho zpracování, požárními riziky, znečištěním materiálů i s tím, co se stane s odpadem, který se do oficiálního systému nedostane.

Obrana před skrytým střetem zájmů

FEAD současně požaduje, aby služby související s EPR byly zadávány prostřednictvím otevřených, transparentních a konkurenčních výběrových řízení. Podle asociace je důležité, aby odpadové firmy měly skutečný přístup na trh a mohly mezi sebou soutěžit kvalitou služeb, efektivitou a environmentální výkonností. Systém EPR by podle tohoto pohledu neměl vytvářet uzavřený prostor, ve kterém několik vybraných subjektů získá dlouhodobou kontrolu nad odpadovými toky.

S tím souvisí další citlivá otázka, kterou FEAD otevírá, a tou je využívání informací a finančních rezerv organizací odpovědnosti výrobců. Pokud organizace spravující peníze výrobců zároveň působí na stejných trzích jako společnosti zajišťující sběr, třídění nebo zpracování odpadu, může vzniknout střet zájmů. FEAD proto požaduje pravidla, která zabrání zneužití finančních rezerv nebo obchodně citlivých informací získaných od odpadových společností k ovládnutí stejného trhu.

Jednou z možností je podle FEAD větší využití finančních modelů EPR. V takovém případě výrobci financují systém, ale sami přímo neurčují, které společnosti budou jednotlivé odpadové služby provozovat. Podle asociace by tento model mohl lépe zachovat hospodářskou soutěž mezi odpadovými firmami a umožnit, aby o zakázky soutěžily na základě kvality, efektivity a environmentálního výkonu.

Digitalizace nesmí spustit cenový závod

Neméně zajímavá je oblast digitalizace. Pokud budou všechny informace dostupné v digitálních systémech, bude možné snadněji porovnávat jednotlivé organizace odpovědnosti výrobců a zjednodušit administrativu. FEAD však varuje před tím, aby se celý systém nakonec nezredukoval na prosté porovnávání cen. Nejlevnější nabídka totiž nemusí znamenat nejlepší nakládání s odpady.

Pokud by výrobci vybírali organizaci odpovědnosti výrobců pouze podle výše poplatku, mohlo by podle FEAD vzniknout prostředí, ve kterém by se jednotlivé subjekty snažily cenu co nejvíce snižovat. Výsledkem by však mohlo být méně peněz na skutečné nakládání s odpady, horší kvalita služeb a nižší schopnost financovat potřebné investice. Digitální platformy a registry by proto podle asociace měly zveřejňovat nejen ceny, ale především informace o výkonnosti, kvalitě služeb a dodržování povinností.

Celé stanovisko FEAD tak ve výsledku ukazuje na poměrně zásadní problém evropské odpadové politiky. Pokud má být EPR skutečným ekonomickým nástrojem oběhového hospodářství, nestačí pouze přenést finanční odpovědnost za odpad na výrobce. Je nutné současně zajistit, aby peníze skutečně směřovaly do kvalitního sběru, třídění, recyklace a bezpečného zpracování, aby výrobci byli motivováni ke kvalitnějšímu designu výrobků a aby mezi poskytovateli odpadových služeb zůstala zachována skutečná hospodářská soutěž.

FEAD zastupuje evropský soukromý sektor odpadového hospodářství v celém jeho řetězci od sběru a třídění přes recyklaci a energetické využití až po konečné odstranění odpadu. Podle údajů asociace její členská základna prostřednictvím 21 národních členských organizací a přidružených členů zahrnuje více než 3 000 společností. Sektor podle FEAD vytváří více než 500 000 místních pracovních míst a každoročně přináší do ekonomiky investice kolem 5 miliard eur.

Čtěte také / související:

Chceme více recyklovat, jenže bez poptávky zůstane recyklovaný materiál bez hodnoty

Zdroj: Ilustrativní obrázek pro vás vytvořil ChatGPT. Pokud jste v tom nepoznali ruku umělé inteligence, vězte, že žádný robot při tvorbě neutrpěl žádnou újmu

Když se znečišťující látka dostane z atmosféry na zemský povrch, obvykle předpokládáme, že tím její cesta končí. U některých organických látek to ale neplatí. Mohou se z půdy znovu uvolnit a vrátit do atmosféry. Nová studie českých vědců a jejich zahraničních spolupracovníků tento proces sledovala přímo v terénu a ukázala, že půda může být významným článkem v dlouhodobém koloběhu polycyklických aromatických látek.

Při hodnocení znečištění ovzduší se pozornost přirozeně soustředí především na zdroje. Sledují se průmyslové provozy, doprava, spalování paliv nebo další činnosti, při nichž se znečišťující látky dostávají do atmosféry. Mnohem méně nápadná je jejich další cesta. Část těchto látek se z atmosféry postupně ukládá na povrch půdy. A právě tam jejich příběh nemusí skončit.

Pro jejich chování v prostředí je důležité, že se po uložení na zemský povrch nemusí v půdě trvale zadržet. Část těchto látek může za určitých podmínek z půdy znovu přecházet do atmosféry. Jak dlouhodobě významný může být osud chemických látek uložených v půdě, ukázala například loňská havárie nákladního vlaku v Hustopečích u Brna, při níž z poškozených cisteren unikl benzen a část kontaminace pronikla do půdy a následně do podzemních vod. Následná sanace proto neřešila pouze samotné místo havárie, ale také šíření kontaminace v horninovém prostředí a vodách.

V případě PAU je přitom důležitá další možnost jejich pohybu, protože některé z těchto látek se mohou z půdy za vhodných podmínek znovu uvolňovat do atmosféry. Odborně se tento proces označuje jako revolatilizace, tedy opětovné vypařování. Nová studie Polycyclic aromatic compounds in air – importance of re-volatilisation from soils publikovaná v časopise Journal of Hazardous Materials se zaměřila právě na tento proces. Výzkumný tým vedený Gerhardem Lammelem zahrnoval odborníky z Masarykovy univerzity v Brně, především z centra RECETOX, a jejich spolupracovníky z institutu pro chemii a Helsinské univerzity.

Skrytá rizika spalování a chemických proměn v ovzduší

Studie se zaměřuje na polycyklické aromatické uhlovodíky, známé pod zkratkou PAU. Jde o skupinu organických látek, které vznikají především při nedokonalém spalování uhlí, ropy, dřeva, biomasy a dalších materiálů. Do ovzduší se dostávají například při spalování paliv, v průmyslových procesech nebo v dopravě. Některé PAU jsou toxické, u některých byla prokázána mutagenita a karcinogenita, a proto patří mezi významné látky sledované z hlediska znečištění životního prostředí.

Výzkumníci se přitom nezaměřili pouze na samotné PAU. Sledovali také jejich nitrátové a kyslíkaté deriváty. Nitrátové deriváty označují zkratkou NPAHs a kyslíkaté deriváty OPAHs. Tyto látky mohou vznikat přeměnou původních PAU v atmosféře. To je podstatné zejména při dálkovém transportu, protože látka, která se dostane do atmosféry u svého zdroje, může během cesty chemicky reagovat a na místo určení dorazit v pozměněné podobě.

Výzkumníci proto nesledovali pouze koncentraci znečišťujících látek v atmosféře. Zajímalo je také, kolik jich obsahuje půda a jak spolu tyto dvě složky prostředí souvisejí. Měření probíhalo na dvou odlišných lokalitách, na venkovské travnaté ploše a v boreálním lese (severský jehličnatý les neboli v tajze). Jedna lokalita se nacházela v regionu zatíženém emisemi a významnými zdroji sledovaných látek, zatímco druhá představovala podstatně méně znečištěnou oblast, kam se látky dostávají především atmosférickým transportem.

Srovnání průmyslové oblasti s čistou severskou přírodou

Toto rozdělení je důležité, protože umožňuje sledovat dva odlišné scénáře. V prvním případě se půda nachází v prostředí, kde jsou PAU do značné míry spojeny s místními zdroji. V druhém případě se látky mohou do půdy dostávat z jiných oblastí a následně se v ní hromadit. Otázkou potom je, zda taková půda zůstává pouze příjemcem znečištění, nebo zda může část uložených látek později opět uvolnit.

Odpověď poskytla kombinace několika typů měření. Vědci stanovovali koncentrace sledovaných látek v atmosféře a v povrchové půdě. Současně sledovali atmosféru v podmínkách, kdy její složení odpovídalo rovnovážnému stavu s půdou, tedy stavu, při němž se látky mezi půdou a atmosférou vzájemně nevyměňují jedním směrem. Pro chemickou analýzu využili plynovou chromatografii spojenou s tandemovou hmotnostní spektrometrií, označovanou jako GC-MS/MS. Tato metoda umožňuje jednotlivé sloučeniny od sebe oddělit a velmi citlivě určit jejich koncentraci.

Samotná koncentrace však ještě neříká, kterým směrem se látka pohybuje. Proto výzkumníci stanovovali také tok mezi půdou a atmosférou. Zjednodušeně řečeno šlo o zjištění, zda sledovaná látka v daném okamžiku více přechází z atmosféry do půdy, nebo naopak z půdy do atmosféry. K tomu využili výpočty založené na fugacitě a také mikrometeorologickou metodu měření toku pomocí koncentračního gradientu.

Když se lesní půda stává nečekaným zdrojem emisí

Výsledky ukázaly, že na obou lokalitách existovaly látky, u nichž se koncentrace v půdě dostala do rovnováhy s koncentrací v atmosféře. Zajímavé přitom je, že počet takových látek byl na obou místech stejný, přestože podmínky byly velmi rozdílné. Jedna lokalita ležela v oblasti se zvýšeným zatížením a významnými zdroji PAU, druhá naopak v oblasti s mnohem nižším zatížením, která funguje jako receptor, tedy území, do něhož jsou znečišťující látky přenášeny z jiných oblastí.

Výzkum současně ukázal výrazný rozdíl ve složení kontaminace. V půdě boreálního lesa tvořily kyslíkaté a nitrátové deriváty podstatně větší část celkového znečištění než na venkovské travnaté lokalitě. Výzkumníci tento rozdíl spojují s přeměnami původních látek během jejich transportu ze zdrojových oblastí.

Klíčovým zjištěním však bylo samotné uvolňování látek z půdy. Na venkovské travnaté lokalitě vědci zaznamenali vzestupný tok triphenylenu, který patří mezi sledované PAU. V boreálním lese pak pozorovali vzestupný tok PAU a také naphthaldehydu, který patří mezi kyslíkaté deriváty. U těchto látek bylo možné tok z půdy do atmosféry přímo kvantifikovat. Naměřené emisní toky v boreálním lese se pohybovaly od 0,5 do 12 nanogramů na metr čtvereční za hodinu.

Rozmezí 0,5 až 12 ng m⁻² h⁻¹ může na první pohled působit jako velmi malé množství. Pro posouzení významu tohoto výsledku je ale důležité, že studie nesleduje jednorázový únik z určitého místa, nýbrž plošný tok z půdního povrchu. Pokud určitý proces probíhá na rozsáhlém území a po delší dobu, může se i relativně nízký tok postupně promítnout do celkové bilance znečištění.

Současná čistota ovzduší jako odraz historické zátěže krajiny

Právě zde se dostáváme k hlavnímu významu celé práce. Autoři neukazují, že by půda byla univerzálně významnějším zdrojem PAU než průmysl nebo doprava. Ukazuje, že v oblastech, kam jsou PAU dopravovány z jiných regionů, mohou sekundární emise nízkomolekulárních PAU z půdy dosahovat stejného řádu jako místní primární emise.

Tento mechanismus může být důležitý zejména v oblastech, kde samotné místní zdroje nedokážou dostatečně objasnit naměřené koncentrace. Pokud se část znečištění do regionu dostává dálkovým transportem, může se v půdě postupně ukládat. V následujících obdobích se potom část těchto látek může opět dostávat do atmosféry. Naměřená koncentrace proto nemusí být pouze obrazem současných emisí, ale může v sobě odrážet také látky, které byly v území uloženy již dříve.

Studie přitom nepřinesla důkaz, že by teplota během běžného střídání dne a noci zásadně určovala směr výměny mezi půdou a atmosférou. Výzkumníci zjistili, že směr tohoto procesu nebyl citlivý na poměrně malé denní a noční teplotní rozdíly na obou lokalitách. To je zajímavé zejména proto, že teplota ovlivňuje těkavost řady organických látek. V podmínkách sledovaných lokalit však nebyla malá změna teploty hlavním faktorem, který by určoval směr výměny.

Zjištění tak zapadá do širšího obrazu pohybu organických polutantů v životním prostředí. To má význam také pro modelování znečištění. Pokud model počítá pouze s přímými emisemi ze zdrojů a s následným ukládáním látek do půdy, může přehlédnout skutečnost, že část těchto látek se později z půdy znovu uvolní do atmosféry. U semivolatilních látek, tedy látek, které mohou podle podmínek přecházet mezi plynnou a kondenzovanou fází, může být právě tato výměna významnou součástí jejich celkové bilance.

Koloběh látek jako zrcadlo historie životního prostředí

Výzkum proto přináší důležitý argument pro sledování znečištění v delším časovém horizontu. Aktuální koncentrace v atmosféře nemusí být pouze výsledkem současných emisí. Mohou částečně odrážet také historii daného území, předchozí atmosférické depozice, tedy ukládání látek z atmosféry na zemský povrch, a množství látek, které se během let nahromadilo v půdě.

Pro hodnocení kvality ovzduší to znamená, že mezi zdrojem a naměřenou koncentrací může existovat mnohem složitější cesta, než jakou představuje přímý přenos emisí. Látka může být vypuštěna v jednom regionu, atmosférou přenesena jinam, uložena do půdy a později se znovu dostat do atmosféry. Část dnešního znečištění tak může mít svůj původ nejen v dnešních emisích, ale také v tom, co se v krajině nahromadilo v minulosti.

Právě tento pohled dává studii českých vědců širší význam. Pro pochopení dlouhodobého osudu PAU nestačí znát jejich zdroje a koncentrace v atmosféře. Stejně důležité je sledovat, co se s nimi děje po jejich uložení na zemský povrch a jak intenzivně mohou jednotlivé složky prostředí mezi sebou znečišťující látky vyměňovat. Půda tedy v tomto systému není pouze konečnou destinací atmosférického znečištění, ale může fungovat i jako dočasný rezervoár, který ovlivňuje jejich další pohyb.

Zdroj: Ilustrativní obrázek pro vás vytvořil ChatGPT. Pokud jste v tom nepoznali ruku umělé inteligence, vězte, že žádný robot při tvorbě neutrpěl žádnou újmu

Textilní EPR ve Francii funguje již řadu let a od září 2026 se v jeho rámci finanční příspěvky nově diferencují také podle charakteru módní nabídky, rozsahu sortimentu a podpory oprav. Francie tím reaguje na rychlou a ultrarychlou módu v době, kdy Evropská unie zavádí povinné textilní EPR ve všech členských státech. Zatímco například Nizozemsko vlastní systém EPR již rovněž provozuje, Česká republika jeho zavedení teprve připravuje.

Francie od 1. září 2026 uplatňuje nová pravidla pro textilní výrobky, která výrazně rozšiřují dosavadní pojetí rozšířené odpovědnosti výrobce. Nejde přitom o vytvoření nového systému od nuly. Francie má EPR pro textilní a obuvnické výrobky zavedené dlouhodobě a prostřednictvím systému organizovaného společností Refashion financuje sběr, třídění, opětovné použití a recyklaci výrobků po skončení jejich životnosti. Nová úprava je zajímavá především tím, že do finančního nastavení systému přidává další kritéria a snaží se prostřednictvím příspěvků ovlivnit také podobu nabídky na trhu.

Právním základem je francouzský zákon č. 2026-602 ze dne 8. července 2026 o snižování environmentálního dopadu textilního průmyslu. Zákon navazuje na předchozí francouzskou právní úpravu a zaměřuje se především na část trhu označovanou jako rychlá a ultrarychlá móda. Francie se přitom nesoustředí pouze na vlastnosti jednotlivého kusu oblečení. Do úvahy vstupuje také rozsah produktové nabídky a podpora oprav. Výsledkem je diferencovaný finanční příspěvek v rámci existujícího systému EPR.

Odpovědnost zaměřená na předcházení vzniku odpadu

Právě tento konstrukční princip je na francouzské úpravě nejzajímavější. EPR se obvykle chápe jako mechanismus, kterým výrobce přebírá finanční, případně organizační odpovědnost za nakládání s výrobkem po skončení jeho životnosti. Výrobce tak přispívá na systém sběru, třídění, přípravy k opětovnému použití a recyklace. Francouzská úprava však ukazuje, že finanční odpovědnost lze nastavit mnohem diferencovaněji.

U textilu je takový přístup mimořádně významný. Výrobek může být technicky recyklovatelný, ale přesto může mít velmi krátkou dobu používání. Jiný výrobek může být materiálově složitější, ale vydržet řadu let a být opakovaně opravován. Pokud je cílem odpadové politiky nejen zajistit nakládání s odpadem, ale také předcházet jeho vzniku, samotná recyklovatelnost už nemusí být dostatečným kritériem.

Ekonomická stimulace a stropy finančních příspěvků

Francouzská legislativa proto pracuje s ekonomickou diferenciací příspěvků, pro kterou se v odpadovém hospodářství používá termín ekomodulace. U výrobků, na které se nový režim vztahuje, se výše příslušného příspěvku od 1. září 2026 pohybuje podle druhu výrobku a dalších parametrů od 0,25 do 12 eur. Výše částek se má postupně zvyšovat a od roku 2030 může dosáhnout až 20 eur za výrobek. Současně je stanoveno omezení, podle něhož příspěvek nesmí překročit polovinu prodejní ceny výrobku bez daně.

Nizozemsko přitom ukazuje, že Francie není jedinou evropskou zemí, která už textilní EPR zavedla. Nizozemský systém rozšířené odpovědnosti pro textil funguje od roku 2023 a vztahuje se na výrobce a dovozce oděvů a bytového textilu. Povinnosti zahrnují financování sběru, opětovného použití a recyklace a také plnění stanovených cílů. Konstrukce nizozemského systému je však od francouzského modelu odlišná a nepracuje stejným způsobem s rozsahem nabídky jednotlivých značek.

Evropský legislativní rámec a nové povinnosti států

Francouzská úprava tak vzniká v době, kdy se textilní EPR stává součástí závazného evropského rámce. Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2025/1892 ze dne 10. září 2025 změnila směrnici o odpadech a stanovila povinnost členských států zavést systémy rozšířené odpovědnosti výrobce pro textil, textilní výrobky a obuv. Členské státy musí směrnici převést do národní legislativy do 17. června 2027 a vlastní systémy EPR musí fungovat nejpozději od 17. dubna 2028.

Evropská úprava přitom výslovně počítá s tím, že finanční příspěvky výrobců mohou být diferencovány podle environmentálních vlastností výrobků. Tato povinná ekomodulace má u textilu při stanovení poplatků zohlednit také rychlou a ultrarychlou módu. Výrobci mají nést náklady spojené mimo jiné se sběrem, tříděním, opětovným použitím, přípravou k opětovnému použití a recyklací. Směrnice současně stanovuje požadavky na registraci výrobců a fungování organizací odpovědnosti výrobců.

Do stejného evropského rámce zapadá také nařízení o ekodesignu udržitelných výrobků, které vytváří podmínky pro stanovování požadavků na trvanlivost, opravitelnost a další environmentální vlastnosti výrobků. Od 19. července 2026 se navíc pro velké podniky uplatňuje zákaz ničení neprodaného oblečení, oděvních doplňků a obuvi.

Příprava české legislativy a aktuální stav projednávání

Česko má tento úkol před sebou. Povinný oddělený sběr textilu byl v České republice zaveden od 1. ledna 2025, samotná rozšířená odpovědnost výrobců pro textil a obuv však dosud neexistuje. Ministerstvo životního prostředí připravuje její zavedení prostřednictvím novely zákona č. 542/2020 Sb., o výrobcích s ukončenou životností. Cílem je přenést náklady spojené s nakládáním s textilními výrobky po skončení jejich životnosti na výrobce a vytvořit systém, který bude financovat sběr, třídění, opětovné použití a recyklaci.

Český návrh přitom stejně jako evropská směrnice počítá s možností zohlednit při nastavení finančních příspěvků rychlou a ultrarychlou módu. Ministerstvo životního prostředí uvádí, že vyšší odpovědnost může být spojena s výrobky s velmi krátkou dobou životnosti nebo s výrobky, jejichž nakládání po skončení životnosti představuje vyšší náklady. Navrhovaný český systém má být plněn prostřednictvím kolektivního systému a počítá také s registrem výrobců.

Česká republika tak v současnosti řeší poněkud zvláštní posloupnost. Obce už mají povinnost zajistit oddělený sběr vyřazeného textilu, zatímco systém, který by finanční odpovědnost za další nakládání s textilem přenesl na výrobce, teprve vzniká. Náklady spojené se sběrem proto zatím zůstávají významnou součástí obecních rozpočtů a současně se ukazuje, že samotné vytvoření sběrné sítě ještě neřeší kapacity pro třídění, opětovné použití a materiálové zpracování vytříděného textilu.

Byl přírodovědcem, cestovatelem, geografem, geologem, meteorologem i mimořádným pozorovatelem. Alexander von Humboldt vystoupal do výšek, kam se před ním téměř nikdo neodvážil, měřil teplotu, tlak, magnetismus i nadmořskou výšku, zakresloval rozšíření rostlin a porovnával podmínky na různých místech planety. Především však pochopil něco, co se stalo jedním ze základů moderní ekologie a vědy o klimatu. Příroda není souborem oddělených jevů. Je propojeným systémem, v němž změna jedné části může proměnit části ostatní. A člověk není mimo tento systém. Je jeho součástí a zároveň jeho významným činitelem.

Alexander von Humboldt se narodil 14. září 1769 v Berlíně do pruské aristokratické rodiny. Měl k dispozici vzdělání a prostředky, které mu umožnily vydat se cestou, jež by byla pro většinu jeho současníků prakticky nedostupná. Zájem o přírodní vědy u něj nikdy nezůstal u knih a kabinetních sbírek. Humboldt chtěl přírodu vidět, měřit a porovnávat přímo v terénu. Právě tato vlastnost se později stala jedním z hlavních zdrojů jeho vědeckého významu.

Rozhodujícím okamžikem jeho života se stala cesta do Latinské Ameriky, kterou podnikl společně s francouzským botanikem Aimé Bonplandem. V roce 1799 dorazili do dnešní Venezuely a během následujících pěti let prošli rozsáhlé části území dnešní Venezuely, Kolumbie, Ekvádoru, Peru, Kuby a dalších oblastí. Sbírali tisíce rostlin a živočichů, měřili nadmořské výšky, teploty, tlak, magnetické pole Země a další fyzikální veličiny. Jejich cesta nebyla jen expedicí za neznámými druhy. Humboldt se pokoušel pochopit vztahy mezi organismy, půdou, vodou, atmosférou, nadmořskou výškou a klimatem.

Velehory jako mapa fungování přírody

Jedním z jeho nejslavnějších výstupů se stalo pozorování jihoamerických velehor. Při výstupu na Chimborazo v dnešním Ekvádoru se Humboldt dostal do výšky, která tehdy představovala jeden z nejvyšších dosažených bodů člověkem. Zajímalo ho přitom nejen samotné zdolání hory, ale především to, co se s rostlinami a dalšími organismy děje s rostoucí nadmořskou výškou. Všímal si, že jednotlivá vegetační pásma se mění podobným způsobem jako vegetace při cestě od rovníku k pólům. Tím začal spojovat geografii, biologii, klimatologii a fyzickou geografii do jednoho obrazu.

Právě zde se rodila myšlenka, která dnes působí téměř samozřejmě, ale na počátku 19. století byla mimořádně nová. Rozšíření rostlin a živočichů nelze vysvětlovat pouze vlastnostmi jednotlivých organismů. Je třeba sledovat jejich vztah k teplotě, vlhkosti, půdě, nadmořské výšce, geografické poloze a dalším podmínkám. Humboldt položil významné základy biogeografie a ekologického myšlení ještě v době, kdy samotný pojem ekologie neexistoval. Termín ekologie později zavedl Ernst Haeckel, ale myšlenkový základ představy přírody jako systému vzájemných vztahů lze v mnoha ohledech hledat právě u Humboldta.

Humboldt tento pohled výjimečně působivě zachytil v obrazu, který nazval Naturgemälde. Nešlo pouze o ilustraci hory. Na jediném zobrazení se pokusil propojit nadmořskou výšku, teplotu, vlhkost a rozšíření jednotlivých rostlinných druhů. Chimborazo se tak stalo jakousi mapou fungování přírody. Humboldt ukazoval, že zdánlivě rozdílné přírodní jevy lze chápat jako součást jediného systému. Tento způsob vizualizace bývá považován za jeden z raných příkladů vědecké práce s komplexními daty.

První varování před lidskými zásahy

Jeho zájem se však postupně přesunul od otázky, jak příroda funguje, také k otázce, co s ní dělá člověk. Právě v tomto bodě se Humboldt stává pozoruhodně současným. Během pobytu u jezera Valencia ve Venezuele si všiml výrazných změn krajiny. Odlesňování a přeměna lesů na zemědělskou půdu podle jeho pozorování ovlivňovaly půdu, vodu i místní klimatické podmínky. Zmenšování lesního pokryvu spojoval se změnami vodního režimu, vysycháním pramenů, větším povrchovým odtokem a erozí půdy. Člověk podle něj nebyl pouze pozorovatelem přírody. Svou činností měnil podmínky, v nichž přírodní systém fungoval.

Právě Humboldtova pozorování odlesňování jsou mimořádně důležitá i z dnešního pohledu. Ve své cestovní práci popsal souvislost mezi ničením lesů, změnami vodního režimu a erozí půdy. Upozorňoval, že odstranění vegetace může způsobit rychlejší odtok vody, vysychání pramenů, erozi a následné zhoršování úrodnosti krajiny. Nešlo tedy jen o ztrátu stromů. Šlo o změnu fungování celého krajinného systému.

A právě zde se dostáváme k Humboldtovi jako k jednomu z významných předchůdců dnešního uvažování o antropogenní změně klimatu. Je ovšem potřeba být historicky přesný. Humboldt nebyl prvním myslitelem, který někdy před rokem 1800 spojoval lidskou činnost s proměnami prostředí. Jeho význam spočívá v tom, že lidské zásahy do přírodních systémů systematicky pozoroval, měřil a vysvětloval v širších souvislostech. V pozdější práci Asie centrale z roku 1843 dokonce formuloval soubor faktorů, které bychom dnes mohli vztahovat k antropogenní změně klimatu. Odborná literatura proto Humboldta označuje za významného průkopníka klimatologie a ekologického myšlení, současně však upozorňuje, že označení za vůbec prvního objevitele antropogenní změny klimatu by bylo příliš zjednodušující.

Pokrokové koncepty a globální vědecká síť

Humboldtův přístup ke klimatu byl přitom na svou dobu mimořádně moderní. Nechápal klima pouze jako dlouhodobý průměr teploty. Zajímal se o teplotu, vlhkost, tlak vzduchu, proudění, vlastnosti atmosféry, oceány, nadmořskou výšku i geografické rozdíly. Vytvořil koncept izoterm, tedy linií spojujících místa se stejnou průměrnou teplotou. Tím umožnil porovnávat klimatické podmínky rozsáhlých částí světa způsobem, který se stal jedním ze základů moderní klimatologie.

Jeho zájem přitom nekončil u pevniny. Humboldt se zabýval oceány, atmosférou, magnetismem Země, sopkami, geologií i prouděním vody. Na západním pobřeží Jižní Ameriky popsal studený mořský proud, který dnes nese jeho jméno. Zkoumal také geomagnetismus a podílel se na vytvoření mezinárodní sítě měření magnetického pole Země. V mnoha ohledech tak předjímal způsob vědecké práce, který dnes spojujeme s globálními měřicími sítěmi, sdílením dat a interdisciplinárním výzkumem.

Humboldt nebyl vědcem jediné disciplíny. Jeho dílo zasahovalo do geografie, botaniky, zoologie, geologie, meteorologie, klimatologie, oceánografie, geofyziky i fyziologie. Právě v propojení těchto oblastí spočívá jedna z jeho největších předností. Zatímco tehdejší věda postupně rozdělovala poznání do jednotlivých oborů, Humboldt se snažil hledat vztahy mezi nimi. Přírodní vědy pro něj nebyly sbírkou oddělených poznatků. Jejich smyslem bylo pochopit souvislosti.

Inspirace pro další generace a Kosmos

Tento způsob myšlení ovlivnil celou generaci dalších vědců. Humboldtovy knihy četl například Charles Darwin, který si jeho díla vzal s sebou na cestu na lodi Beagle. Humboldt ovlivnil také pozdější rozvoj biogeografie, ekologie a ochrany přírody. Jeho vliv sahal daleko za Evropu a jeho práce inspirovaly přírodovědce, cestovatele i autory zabývající se ochranou krajiny.

Mimořádná byla také jeho schopnost vědu popularizovat. Humboldt nechtěl, aby vědecké poznání zůstalo uzavřené mezi odborníky. Jeho přednášky v Berlíně přitahovaly tisíce posluchačů a jeho pozdější dílo Kosmos se stalo jednou z nejvýznamnějších syntéz přírodovědného poznání 19. století. První svazek vyšel v roce 1845 a velmi rychle se rozšířil do dalších zemí. Humboldt se snažil vytvořit velký obraz přírody od vesmíru přes atmosféru a oceány až po rostliny, živočichy a člověka.

Je pozoruhodné, že právě tento obraz přírody dnes znovu nabývá na aktuálnosti. Současná klimatologie, ekologie, ochrana biodiverzity i věda o změnách krajiny pracují s představou propojených systémů. Změna klimatu ovlivňuje vodní režim, vodní režim půdu, půda vegetaci, vegetace uhlíkový cyklus a všechny tyto procesy společně ovlivňují podmínky pro lidskou společnost. Přesně tento způsob uvažování o přírodě jako o síti vztahů začal Humboldt rozvíjet v době, kdy průmyslová éra teprve nabírala na síle. Současná odborná literatura jeho odkaz výslovně spojuje s ekologií, globálními změnami, biogeografií a klimatologií.

Nadčasové poselství o propojenosti světa

Humboldt zemřel v Berlíně v roce 1859. Zanechal po sobě obrovské množství vědeckých prací, cestopisů, map, měření a pozorování. Publikoval stovky odborných článků a jeho výzkum zasáhl do tolika oblastí, že dodnes není snadné jeho osobnost zařadit do jediné vědecké disciplíny. Zatímco detaily některých jeho měření časem překonala modernější technika, jeho celistvý pohled na svět získal nový význam.

Jeho skutečný odkaz možná nespočívá v jediném objevu. Spočívá v určitém způsobu pohledu na svět. Humboldt nás učí, že pokud chceme pochopit jeden přírodní jev, musíme se dívat také na jeho okolí. Teplota souvisí s nadmořskou výškou a vegetací. Vegetace souvisí s půdou a vodou. Voda souvisí s lesy a způsobem využívání krajiny. Krajina je ovlivňována člověkem a člověk je současně ovlivňován prostředím, které sám mění.

V době, kdy se svět snaží pochopit klimatickou změnu, úbytek biodiverzity, degradaci půdy, narušování vodního režimu a rostoucí tlak lidské činnosti na přírodní systémy, působí Humboldtův pohled až překvapivě současně. Ne proto, že by znal dnešní klimatické modely nebo současnou terminologii. Ale proto, že dokázal už před dvěma staletími vidět něco, co dnes potvrzují obrovské soubory dat. Přírodu nelze rozdělit na několik nezávislých problémů. Její jednotlivé části jsou spojeny a lidská činnost se stává jednou z významných sil, které tyto vztahy mění.

Humboldtův odkaz v éře objektivů

Alexander von Humboldt tak nebyl pouze velkým cestovatelem 19. století. Byl jedním z lidí, kteří pomohli změnit samotnou představu o tom, co znamená poznávat Zemi. Místo katalogu rostlin, zvířat, hornin, řek a hor začal vytvářet obraz jejich vzájemných vztahů. A právě proto jeho myšlenky přežily téměř dvě století a stále mají co říci vědě, která se dnes snaží pochopit jednu z největších výzev současnosti, tedy jak se mění celý systém planety a jakou roli v této proměně hraje člověk. 

A možná by byl, kdyby měl ve své době k dispozici dnešní techniku, také skvělým fotografem. Vždyť jeho schopnost pozorovat krajinu, zachytit její detaily a současně vnímat celek byla mimořádná už dávno předtím, než existoval první fotoaparát. Brát lidem možnost zachycovat svět kolem sebe skrze objektiv znamená brát jim právě ten humboldtovský dar, tedy touhu do hloubky zkoumat, dokumentovat a chápat krásu i propojenost naší planety.

Pro všechny, které tento mimořádný příběh zaujal, stojí za zhlédnutí také dokument České televize Alexander von Humboldt, vynálezce přírody, který přibližuje život, cesty a myšlenky muže, jenž se pokusil popsat Zemi jako jediný propojený celek.

Zdroj: Ilustrativní obrázek pro vás vytvořil ChatGPT. Pokud jste v tom nepoznali ruku umělé inteligence, vězte, že žádný robot při tvorbě neutrpěl žádnou újmu

Evropa může třídit více odpadu, budovat nové recyklační kapacity a zpřísňovat pravidla pro cirkulární ekonomiku. Pokud však nebude existovat dostatečná a předvídatelná poptávka po recyklovaných materiálech, celý systém narazí na ekonomickou realitu. Právě nedostatek stabilního odbytu nyní evropský sektor odpadového hospodářství označuje za jednu z hlavních překážek rozvoje cirkulární ekonomiky v rámci příprav aktu pro oběhové hospodářství.

Evropská cirkulární ekonomika se dostává do poněkud paradoxní situace. Na jedné straně Evropská unie usiluje o vyšší míru recyklace, větší využívání druhotných surovin a menší závislost na primárních surovinách. Na straně druhé však samotná existence vytříděného a zpracovaného odpadu ještě neznamená, že pro něj existuje dostatečně silný trh. Právě na tento rozpor nyní upozorňuje FEAD, Evropská asociace odpadového hospodářství, která zastupuje soukromý sektor napříč celým hodnotovým řetězcem odpadového hospodářství. Podle jejího aktuálního stanoviska je nedostatečná a kolísající poptávka po recyklovaných materiálech hlavní strukturální překážkou, která brzdí evropskou cirkulární ekonomiku.

Problém přitom podle FEAD neleží obecně v nedostatku materiálu vhodného k recyklaci. U některých konkrétních druhů odpadu mohou samozřejmě existovat problémy se sběrem, tříděním nebo kvalitou vstupní suroviny. Evropský problém je však podle asociace širší. Pokud výrobci nemají jistotu, že budou recyklovaný materiál dlouhodobě nakupovat, investice do nových třídicích a recyklačních kapacit mohou být pro firmy příliš nejisté a jejich návratnost obtížně předvídatelná. Pokud totiž není jisté, že pro zpracovaný materiál bude existovat dostatečná a stabilní poptávka, jen obtížně se obhajují investice do nových zařízení. Recyklace totiž není pouze otázkou technologie. Potřebuje také trh, který dokáže výsledný materiál zaplatit a dlouhodobě jej odebírat.

Právě proto bude mimořádně důležitá připravovaná evropská legislativa známá jako Circular Economy Act. FEAD požaduje, aby se při její přípravě mnohem výrazněji počítalo s vytvářením poptávky po recyklovaných materiálech. Nestačí podle ní pouze stanovit, kolik odpadu má být sesbíráno nebo recyklováno. Evropská pravidla musí současně vytvořit podmínky, za kterých bude mít průmysl důvod tyto materiály skutečně využívat.

Hledání jasné definice recyklovaného obsahu

Jedním z nejdůležitějších témat je proto samotná definice recyklovaného obsahu. FEAD upozorňuje, že pokud budou evropské předpisy umožňovat příliš široké započítávání různých druhů materiálů, může se stát, že výrobci formálně splní požadované podíly recyklovaného obsahu, aniž by tím vznikla skutečně nová poptávka po materiálech získaných z postspotřebního odpadu. To by podle asociace oslabilo ekonomický signál pro budování nových recyklačních kapacit.

FEAD proto požaduje, aby se do povinných recyklovaných podílů započítával především materiál pocházející z postspotřebního odpadu. Právě jeho zpracování bývá náročnější než práce s materiály vznikajícími přímo v průmyslové výrobě. Postspotřební odpad pochází z mnoha různých zdrojů, může být znečištěný, jeho složení kolísá a často je složitější zajistit jeho dohledatelnost. Recyklace takového materiálu proto vyžaduje rozsáhlejší infrastrukturu a představuje větší ekonomické riziko.

Pokud se do povinných podílů započítají také materiály, které již dnes cirkulují v relativně dobře kontrolovaných průmyslových procesech, může se skutečný přínos takového požadavku snadno ztratit. Na první pohled bude podíl recyklovaného materiálu vyšší, ve skutečnosti však nemusí vzniknout odpovídající poptávka po materiálech získávaných z postspotřebního odpadu.

Podstatné je také rozlišovat recyklovaný obsah od materiálů biologického původu. FEAD upozorňuje, že biobased materiály by neměly být automaticky považovány za recyklovaný obsah. Oba přístupy totiž sledují něco jiného. Zatímco recyklace vrací již použitý materiál zpět do výrobního cyklu, biobased materiál pouze využívá surovinu biologického původu. Jeho biologický původ proto sám o sobě neznamená, že byl získán recyklací odpadu. Pokud by se tyto kategorie směšovaly, mohlo by dojít k oslabení samotného smyslu pravidel, která mají podporovat využívání recyklovaných materiálů.

Ochrana evropského trhu a princip Made in Europe

Velmi důležitá je rovněž otázka evropského původu recyklovaných materiálů. Pokud evropská legislativa výrobcům uloží povinnost používat určitý podíl recyklovaných surovin, může se objevit zdánlivě jednoduché řešení v podobě dovozu levného recyklátu ze třetích zemí. Z pohledu evropské cirkulární ekonomiky by však takový výsledek nemusel přinést očekávaný efekt. Evropská pravidla by sice zvýšila spotřebu recyklovaných materiálů, ale zároveň by nemuselo dojít k odpovídajícímu rozvoji evropského sběru, třídění a recyklace.

FEAD proto prosazuje princip označovaný jako „Made in Europe“, který by měl zohledňovat recyklovaný materiál pocházející z odpadu sesbíraného, vytříděného a zpracovaného v Evropě, přičemž FEAD do tohoto rámce zahrnuje Evropskou unii, Spojené království a státy Evropského sdružení volného obchodu (EFTA). U dovážených recyklovaných materiálů by podle návrhu měly existovat vymahatelné požadavky zajišťující srovnatelnou úroveň environmentálních, sociálních a kvalitativních standardů. Důležitá by přitom byla také účinná kontrola původu a skutečných podmínek recyklace.

Tento přístup má širší význam. Pokud mají evropské firmy investovat do moderních třídicích linek, recyklačních závodů a technologií pro zpracování obtížně recyklovatelných materiálů, potřebují vědět, že pro výsledný produkt bude existovat trh. Investice do recyklační infrastruktury totiž nelze plánovat pouze na několik měsíců. Jde o dlouhodobý kapitál, jehož návratnost závisí na stabilitě trhu s druhotnými surovinami.

Pomalé tempo ekodesignu vyžaduje průřezová pravidla

FEAD upozorňuje, že současný proces zavádění požadavků na recyklovaný obsah prostřednictvím evropského nařízení o ekodesignu udržitelných výrobků může být příliš pomalý. Tento systém je koncipován široce a jednotlivé požadavky se následně uplatňují na konkrétní kategorie výrobků. Průmysl přitom potřebuje vědět s dostatečným předstihem, jaké množství recyklovaných materiálů bude muset využívat a jak bude tento trh vypadat. Pokud konkrétní evropská pravidla přicházejí až ve chvíli, kdy se firmy již rozhodují o investicích do nových recyklačních kapacit, může být pro ně obtížné rozhodnout se, zda se jim taková investice vyplatí.

FEAD proto navrhuje, aby Circular Economy Act stanovil některé klíčové požadavky na recyklovaný obsah přímo a průřezově. Později by je tam, kde to bude vhodné, mohly nahradit podrobnější požadavky vztahující se ke konkrétním výrobkům. Zvláštní význam má mít podle asociace především plastový sektor, kde by měl vzniknout horizontální požadavek na využívání recyklovaných plastů a současně by mělo dojít k rychlejšímu zavádění konkrétních požadavků pro výrobky s vysokým potenciálem využití recyklátu.

Síla veřejných zakázek a ekonomických stimulů

Velkou roli může sehrát také veřejný sektor. Veřejné zakázky představují v evropském měřítku obrovskou kupní sílu a podle FEAD by ji bylo možné využít k vytvoření stabilnějšího odbytu pro evropské recyklované materiály. Nestačilo by pouze požadovat, aby zadavatelé při nákupu posuzovali míru cirkularity. Pokud má veřejné nakupování skutečně pomoci vytvořit trh, musí být preference výrobků s evropským recyklovaným obsahem dostatečně konkrétní a závazná.

Dalším nástrojem může být systém rozšířené odpovědnosti výrobců známý jako EPR. FEAD požaduje, aby poplatky v těchto systémech více zohledňovaly skutečný podíl ověřeného recyklovaného materiálu pocházejícího z postspotřebního odpadu. Výrobek využívající takový materiál by pak mohl získat ekonomickou výhodu oproti výrobku, který spoléhá výhradně na primární suroviny. Ekonomický mechanismus by tak mohl postupně ovlivňovat rozhodování výrobců bez toho, aby se celý systém opíral pouze o přímé zákazy a příkazy.

Evropská asociace přitom tento požadavek nepředstavuje jako zcela nový směr. Již v červnu 2026 společně s dalšími organizacemi vyzvala Evropskou komisi, aby se poptávka po recyklovaných materiálech stala ústřední součástí připravovaného Circular Economy Act. Tehdy upozornila také na možnost využití ekologické modulace EPR, veřejných nákupů a daňových nástrojů včetně nižší sazby DPH u výrobků s recyklovaným obsahem.

Strategická soběstačnost evropského průmyslu

Celý problém má navíc výrazný průmyslový a strategický rozměr. Evropa nechce být závislá na dovozu primárních surovin a zároveň hledá cesty, jak zvýšit odolnost vlastního průmyslu. Recyklované materiály mohou část této závislosti snižovat, protože odpad vznikající v evropské ekonomice se může stát zdrojem surovin pro další evropskou výrobu. K tomu ale musí existovat dostatečně silný a předvídatelný trh. Bez něj hrozí, že se recyklace bude rozvíjet především tam, kde ji bude možné ekonomicky udržet díky veřejné podpoře, zatímco investice do náročnějších technologií zůstanou stranou. Místo skutečně konkurenceschopného trhu s druhotnými surovinami by tak vznikal systém závislý na podpůrných mechanismech.

FEAD ve svém stanovisku připomíná, že jeho členská základna zahrnuje 21 národních asociací a přidružené členy, kteří zastupují více než 3 000 společností. Celý sektor podle údajů organizace poskytuje více než 500 000 místních pracovních míst a každoročně přináší do ekonomiky přibližně 5 miliard eur investic. Rozvoj trhu s druhotnými surovinami proto není pouze otázkou nakládání s odpady. Dotýká se evropského průmyslu, zaměstnanosti, investic i schopnosti Evropy získávat část potřebných surovin z vlastních zdrojů.

Zdroj: Ilustrativní obrázek pro vás vytvořil ChatGPT. Pokud jste v tom nepoznali ruku umělé inteligence, vězte, že žádný robot při tvorbě neutrpěl žádnou újmu